《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法典》（以(yǐ)下簡稱“民法典”）的(de)通過和(hé / huò)即将實施，将對我國(guó)經濟社會發展産生深遠影響，各行各業或多或少都要(yào / yāo)因應民法典的(de)相關規制而(ér)作出(chū)必要(yào / yāo)調整。我國(guó)出(chū)版業正處于(yú)傳統出(chū)版與新興出(chū)版融合發展的(de)新階段，網絡出(chū)版作爲(wéi / wèi)出(chū)版産業升級的(de)核心業務闆塊，不(bù)但具有市場經濟的(de)基本屬性，也(yě)具有互聯網經濟的(de)完整特征。民法典體系化、私權化、創新性、權威性的(de)立法形式不(bù)僅爲(wéi / wèi)網絡出(chū)版的(de)進一(yī / yì ／yí)步繁榮發展提供了(le／liǎo)規範性的(de)制度條款，也(yě)提供了(le／liǎo)有力的(de)法治保障。由于(yú)網絡出(chū)版兼具意識形态與市場經濟的(de)雙重屬性，又是(shì)規則有待探索與實踐的(de)新興領域，因此，将民法典的(de)有關規定與網絡出(chū)版的(de)核心問題結合起來(lái)，就(jiù)一(yī / yì ／yí)般性和(hé / huò)特殊性規制與法治保障問題進行探讨，非常必要(yào / yāo)且具有啓示作用。

網絡出(chū)版主體資格的(de)

界定與調适

出(chū)版活動兼具社會效益和(hé / huò)經濟效益的(de)雙重屬性，我國(guó)更加強調出(chū)版活動的(de)社會效益。因此，出(chū)版業的(de)準入長期以(yǐ)來(lái)一(yī / yì ／yí)直采取審批制度。我國(guó)出(chū)版業的(de)基本立法是(shì)《出(chū)版管理條例》（以(yǐ)下簡稱《條例》），其明确規定了(le／liǎo)出(chū)版活動的(de)最終審批權限在(zài)國(guó)務院出(chū)版行政主管部門。與一(yī / yì ／yí)般出(chū)版活動的(de)審批制度設計基本相同，我國(guó)在(zài)嘗試進行網絡出(chū)版活動的(de)管理時(shí)，即采取了(le／liǎo)審批制度。2002年出(chū)台的(de)《互聯網出(chū)版管理暫行規定》（以(yǐ)下簡稱《暫行規定》）明确規定了(le／liǎo)互聯網出(chū)版活動必須經過批準，任何單位或個(gè)人(rén)未經批準不(bù)得開展互聯網出(chū)版活動。2016年施行的(de)《網絡出(chū)版服務管理規定》（以(yǐ)下簡稱《規定》）取代了(le／liǎo)此前的(de)暫行規定，同樣承襲規定了(le／liǎo)網絡出(chū)版服務須由國(guó)家新聞出(chū)版管理部門審批。但與此前《暫行規定》有所不(bù)同的(de)是(shì)，《規定》是(shì)從網絡出(chū)版服務和(hé / huò)網絡出(chū)版物的(de)界定入手，主要(yào / yāo)是(shì)以(yǐ)客體和(hé / huò)行爲(wéi / wèi)爲(wéi / wèi)規制對象，改變了(le／liǎo)此前強調的(de)以(yǐ)單位和(hé / huò)個(gè)人(rén)爲(wéi / wèi)規制對象的(de)調整思路。這(zhè)樣以(yǐ)網絡出(chū)版的(de)客體和(hé / huò)行爲(wéi / wèi)爲(wéi / wèi)規制對象的(de)管理思路，在(zài)實際執行方面具有一(yī / yì ／yí)定合理性，但最終規制目的(de)還是(shì)實現對網絡出(chū)版的(de)主體資格加以(yǐ)審批限定。

提供網絡出(chū)版服務的(de)法人(rén)與非法人(rén)組織

按照我國(guó)目前對于(yú)網絡出(chū)版服務的(de)管理規定，并結合民法典将民事主體明确界分爲(wéi / wèi)“自然人(rén)、法人(rén)和(hé / huò)非法人(rén)組織”的(de)規定，提供網絡出(chū)版服務的(de)主體隻能是(shì)法人(rén)或非法人(rén)組織。民法典第五十八條規定，法人(rén)成立的(de)具體條件和(hé / huò)程序，依照法律、行政法規的(de)規定。設立法人(rén)，法律、行政法規規定須經有關機關批準的(de)，依照其規定。因此，以(yǐ)法人(rén)形式存在(zài)的(de)網絡出(chū)版服務主體，必須符合法規規定的(de)條件和(hé / huò)程序并履行審批手續，方能成爲(wéi / wèi)适格主體。由此帶來(lái)的(de)問題是(shì)，《規定》屬于(yú)部門規章，并非民法典所明确規定的(de)行政法規。未來(lái)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)更加規範地(dì / de)進行網絡出(chū)版服務的(de)管理，應考慮制定行政法規性質的(de)規定，或将網絡出(chū)版管理的(de)具體條件和(hé / huò)程序以(yǐ)及審批規定納入《條例》。若僅從規制内容看，将《規定》的(de)具體條件和(hé / huò)程序以(yǐ)及審批規定納入《條例》并不(bù)存在(zài)障礙，提供網絡出(chū)版服務的(de)具體條件對于(yú)既有出(chū)版單位來(lái)看門檻并不(bù)高，僅要(yào / yāo)求具有網絡出(chū)版平台、網絡出(chū)版服務範圍和(hé / huò)網絡出(chū)版技術設備并保證服務器和(hé / huò)存儲設備置于(yú)我國(guó)境内即可。但對于(yú)新增網絡出(chū)版服務單位來(lái)說(shuō)，則增加了(le／liǎo)專業人(rén)員配備等專門要(yào / yāo)求。在(zài)程序和(hé / huò)審批上(shàng)，則與傳統出(chū)版的(de)“申請-審核-審批制”基本相同。從非法人(rén)組織形式的(de)網絡出(chū)版服務主體來(lái)看，民法典第一(yī / yì ／yí)百零二條專門界定了(le／liǎo)非法人(rén)組織的(de)法律定義，即“不(bù)具有法人(rén)資格，但是(shì)能夠依法以(yǐ)自己的(de)名義從事民事活動的(de)組織”。非法人(rén)組織包括個(gè)人(rén)獨資企業、合夥企業、不(bù)具有法人(rén)資格的(de)專業服務機構等。民法典第一(yī / yì ／yí)百零三條規定，非法人(rén)組織應當依照法律的(de)規定登記。設立非法人(rén)組織，法律、行政法規規定須經有關機關批準的(de)，依照其規定。從民法典的(de)上(shàng)述規定來(lái)看，雖然并不(bù)要(yào / yāo)求非法人(rén)組織像法人(rén)組織那樣符合法律、行政法規規定的(de)具體條件和(hé / huò)程序，而(ér)代之(zhī)以(yǐ)登記程序，但在(zài)法律、行政法規規定了(le／liǎo)審批手續的(de)情況下，仍然需要(yào / yāo)依法完成審批手續。由此，提供網絡出(chū)版服務的(de)主體既包括法人(rén)又包括非法人(rén)組織，民法典對于(yú)法人(rén)和(hé / huò)非法人(rén)組織成立和(hé / huò)設立的(de)規定是(shì)與《規定》的(de)審批制度相銜接的(de)。至于(yú)具體到(dào)網絡出(chū)版服務的(de)審批問題，可能需要(yào / yāo)未來(lái)在(zài)修訂《條例》或制定法規性質的(de)《規定》時(shí)加以(yǐ)明确。

提供網絡出(chū)版服務的(de)自然人(rén)

無論從現實需要(yào / yāo)還是(shì)從未雨綢缪的(de)角度看，我們還要(yào / yāo)考慮自然人(rén)作爲(wéi / wèi)網絡出(chū)版主體的(de)規制空白問題。如前所述，提供網絡出(chū)版服務的(de)主體形式從法律法規和(hé / huò)部門規章的(de)實際規定來(lái)看，隻能是(shì)法人(rén)和(hé / huò)非法人(rén)組織，這(zhè)就(jiù)一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)排除了(le／liǎo)自然人(rén)作爲(wéi / wèi)網絡出(chū)版服務主體的(de)情況。在(zài)現實網絡出(chū)版服務活動中，實際提供網絡出(chū)版服務業務的(de)主體實際上(shàng)還包括了(le／liǎo)大(dà)量的(de)自然人(rén)。《規定》所調整的(de)網絡出(chū)版服務是(shì)指通過信息網絡向公衆提供網絡出(chū)版物，而(ér)其中所列舉的(de)網絡出(chū)版物基本涵蓋了(le／liǎo)所有可能的(de)具有編輯、制作、加工等出(chū)版特征的(de)數字化作品形式。在(zài)目前的(de)互聯網内容服務領域，自然人(rén)通過個(gè)人(rén)社交平台、微信公衆号、個(gè)人(rén)網頁、博客、播客等各種形式的(de)作品傳播載體提供具有編輯、制作、加工等出(chū)版特征的(de)數字化作品屢見不(bù)鮮。事實上(shàng)，《規定》不(bù)予規制自然人(rén)提供網絡出(chū)版服務的(de)制度選擇也(yě)有無奈之(zhī)處：一(yī / yì ／yí)方面，執法機構對于(yú)自然人(rén)的(de)言論出(chū)版自由與出(chū)版違法行爲(wéi / wèi)之(zhī)間的(de)界限不(bù)好把握；另一(yī / yì ／yí)方面，執法機構對于(yú)自然人(rén)的(de)出(chū)版違法行爲(wéi / wèi)進行執法存在(zài)實際困難。爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)更好地(dì / de)解決這(zhè)一(yī / yì ／yí)問題，今後或可考慮将網絡出(chū)版行政管制與民法典規制的(de)雙重作用結合起來(lái)，适應媒體融合的(de)時(shí)代需求，考慮傳統出(chū)版與新興出(chū)版的(de)融合特點，将網絡出(chū)版主體監管由難以(yǐ)應對的(de)非法網絡出(chū)版主體資格的(de)追究向側重于(yú)非法網絡出(chū)版行爲(wéi / wèi)的(de)查處進行轉變。一(yī / yì ／yí)種可能的(de)具體方案是(shì)将網絡出(chū)版服務的(de)審批制改爲(wéi / wèi)“審核-備案制”，以(yǐ)網絡備案号加強對自然人(rén)、法人(rén)、非法人(rén)組織等各種類型的(de)網絡出(chū)版主體的(de)監管，将監管重點置于(yú)加強網絡出(chū)版的(de)事中監管和(hé / huò)事後執法。另外一(yī / yì ／yí)種過渡性的(de)解決方案是(shì)承認自然人(rén)的(de)網絡出(chū)版主體資格，但将其業務準入和(hé / huò)監管責任下放給網絡出(chū)版服務平台，行政管理機構通過網絡出(chū)版服務平台間接實現監管。

網絡出(chū)版合同的(de)

訂立與風險防控

在(zài)傳統圖書出(chū)版領域，我國(guó)制定了(le／liǎo)圖書出(chū)版合同的(de)範式合同，各出(chū)版單位通常在(zài)該範式合同的(de)基礎上(shàng)進行必要(yào / yāo)的(de)調整即可應用。在(zài)網絡出(chū)版服務領域，不(bù)但主體形式表現多樣，參與的(de)具體方式和(hé / huò)扮演的(de)實際角色也(yě)日益複雜化。因此，各個(gè)主體間基于(yú)網絡出(chū)版物權利義務的(de)合同設定問題也(yě)變得更爲(wéi / wèi)複雜。民法典對《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)合同法》進行了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)次升級改造，很多具體領域的(de)合同問題基于(yú)民法典的(de)規定可以(yǐ)找到(dào)直接依據或有力參考。本着複雜問題簡單化的(de)思路，我們可以(yǐ)将網絡出(chū)版合同的(de)訂立與風險防控分爲(wéi / wèi)網絡出(chū)版合同的(de)實質問題和(hé / huò)形式問題來(lái)進行分類闡述。

網絡出(chū)版合同的(de)實質問題

筆者認爲(wéi / wèi)，網絡出(chū)版合同不(bù)應該作爲(wéi / wèi)圖書出(chū)版合同的(de)一(yī / yì ／yí)種具體形式，而(ér)應該作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種新型的(de)出(chū)版合同。“互聯網+出(chū)版”形成的(de)網絡出(chū)版，作者、出(chū)版者、讀者之(zhī)間的(de)界限已經不(bù)明顯，相互間的(de)角色滲透與彼此介入非常常見，呈現出(chū)扁平化的(de)創作與傳播業态。網絡出(chū)版合同的(de)标的(de)出(chū)版物，可能是(shì)各種不(bù)同形式的(de)數字化作品。而(ér)傳統的(de)圖書出(chū)版合同的(de)标的(de)出(chū)版物，往往僅是(shì)圖書這(zhè)一(yī / yì ／yí)單一(yī / yì ／yí)作品形式，其中的(de)合同權利義務關系相對比較簡單。作爲(wéi / wèi)網絡出(chū)版服務的(de)提供者，需要(yào / yāo)根據創作者的(de)不(bù)同和(hé / huò)作品形式與價值的(de)不(bù)同，分類拟制各種不(bù)同的(de)網絡出(chū)版合同，以(yǐ)實現合同權利義務的(de)均衡和(hé / huò)利益價值的(de)最大(dà)化。民法典并沒有專門規定出(chū)版合同或網絡出(chū)版合同，但民法典合同編的(de)相關規定能夠爲(wéi / wèi)網絡出(chū)版合同的(de)合理拟制提供良好的(de)法律治理思路。按照民法典合同編的(de)相關規定，并結合《規定》，網絡出(chū)版合同的(de)合同标的(de)物應該定位于(yú)廣泛的(de)數字化作品；合同适格主體應是(shì)符合具體條件和(hé / huò)程序并經批準設立的(de)網絡出(chū)版服務法人(rén)或非法人(rén)組織；網絡出(chū)版合同的(de)内容設定在(zài)權利義務對等原則的(de)基礎上(shàng)，其指向應不(bù)僅僅限于(yú)電子(zǐ)圖書的(de)專有出(chū)版權，還包括其他(tā)數字作品的(de)編輯、制作、加工的(de)權利和(hé / huò)通過信息網絡向公衆傳播的(de)權利，并應保證網絡出(chū)版物不(bù)出(chū)現《條例》與《規定》所明确禁止出(chū)現的(de)違反政治性、社會秩序等内容。

網絡出(chū)版合同的(de)形式問題

民法典對于(yú)合同形式要(yào / yāo)件的(de)規定采取了(le／liǎo)較爲(wéi / wèi)靈活寬松的(de)立法态度。民法典第四百六十九條規定當事人(rén)訂立合同可以(yǐ)采用書面形式、口頭形式或者其他(tā)形式，規定符合要(yào / yāo)求的(de)數據電文視爲(wéi / wèi)書面形式，并具體規定了(le／liǎo)電子(zǐ)合同的(de)成立時(shí)間、地(dì / de)點和(hé / huò)标的(de)物交付時(shí)間與成立地(dì / de)點等電子(zǐ)合同事項。應該說(shuō)，民法典對于(yú)合同形式要(yào / yāo)件的(de)靈活寬松規定和(hé / huò)對于(yú)電子(zǐ)合同的(de)詳盡規制對于(yú)網絡出(chū)版合同的(de)訂立和(hé / huò)完善具有良好的(de)指導作用。這(zhè)裏需要(yào / yāo)注意的(de)是(shì)，民法典對于(yú)電子(zǐ)合同的(de)成立時(shí)間主要(yào / yāo)體現爲(wéi / wèi)第四百九十一(yī / yì ／yí)條的(de)規定，該條第一(yī / yì ／yí)款規定了(le／liǎo)當事人(rén)簽訂确認書時(shí)合同成立，第二款規定了(le／liǎo)在(zài)符合要(yào / yāo)約條件的(de)情況下提交訂單成功時(shí)合同即成立。此條規定在(zài)網絡出(chū)版合同的(de)語境下，還必須滿足前文所述的(de)提供網絡出(chū)版物的(de)一(yī / yì ／yí)方須是(shì)适格網絡出(chū)版服務主體，也(yě)即該電子(zǐ)合同要(yào / yāo)約的(de)發出(chū)方，應是(shì)具有網絡出(chū)版服務主體資格的(de)法人(rén)或非法人(rén)組織，而(ér)不(bù)能理解爲(wéi / wèi)民法典所指向的(de)廣泛主體。另外需要(yào / yāo)注意的(de)是(shì)，按照民法典第八百六十三條和(hé / huò)八百七十六條的(de)相關規定，技術轉讓合同和(hé / huò)技術許可合同應當采用書面形式，計算機軟件著作權的(de)轉讓和(hé / huò)許可，應參照适用技術轉讓合同和(hé / huò)技術許可合同的(de)有關規定。這(zhè)一(yī / yì ／yí)規定是(shì)與現行《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)著作權法》（以(yǐ)下簡稱《著作權法》）的(de)有關規定是(shì)有所沖突的(de)：《著作權法》對于(yú)著作權許可并不(bù)強制要(yào / yāo)求采用書面形式，而(ér)對于(yú)著作權轉讓則明确要(yào / yāo)求應當采用書面形式。因此，目前正在(zài)進行的(de)《著作權法》第三次修訂可考慮在(zài)這(zhè)一(yī / yì ／yí)具體問題上(shàng)與民法典的(de)規定進行銜接。

網絡出(chū)版中的(de)知識産權與

人(rén)格權保護

網絡出(chū)版服務的(de)核心是(shì)網絡出(chū)版物，網絡出(chū)版物是(shì)通過信息網絡向公衆提供的(de)，具有編輯、制作、加工等出(chū)版特征的(de)數字化作品，其核心價值在(zài)于(yú)實現知識産權保護，具體說(shuō)來(lái)主要(yào / yāo)是(shì)版權保護，以(yǐ)及部分其他(tā)知識産權利益保護。民法典并沒有将知識産權單獨成編，但爲(wéi / wèi)其規定了(le／liǎo)專門的(de)條款和(hé / huò)關聯的(de)條款。網絡出(chū)版服務的(de)生産力和(hé / huò)生命力在(zài)于(yú)創作作品的(de)作者和(hé / huò)作品的(de)價值，其中的(de)人(rén)格權利和(hé / huò)人(rén)格權益保護同樣扮演着重要(yào / yāo)角色，其部分權益甚至與知識産權權益形成了(le／liǎo)交叉互補關系。民法典将人(rén)格權作爲(wéi / wèi)單獨一(yī / yì ／yí)編予以(yǐ)規定。

網絡出(chū)版中的(de)知識産權保護

網絡出(chū)版服務主要(yào / yāo)是(shì)通過信息網絡向公衆提供數字化作品形式的(de)網絡出(chū)版物，該數字化作品包括原創數字化作品、已出(chū)版作品的(de)數字化、網絡文獻數據庫等數字化作品以(yǐ)及管理部門認定的(de)其他(tā)類型的(de)數字化作品。無論何種形式的(de)作品，最關鍵的(de)知識産權保護主要(yào / yāo)體現爲(wéi / wèi)著作權保護。網絡出(chū)版中的(de)數字化作品，在(zài)作品類型上(shàng)可能表現爲(wéi / wèi)《著作權法》作出(chū)規定的(de)各種類型的(de)作品，也(yě)可能出(chū)現非典型性的(de)新作品類型，《著作權法》應适當考慮可能出(chū)現的(de)新作品形式，爲(wéi / wèi)文學、藝術和(hé / huò)科學領域内的(de)作品保護預留一(yī / yì ／yí)定的(de)空間。當前進行的(de)《著作權法》第三次修訂拟将視聽作品作爲(wéi / wèi)新的(de)作品類型加以(yǐ)規定，未來(lái)的(de)網絡出(chū)版活動中對于(yú)這(zhè)種作品類型也(yě)将給予更多重視。網絡出(chū)版中的(de)著作權權利内容，已經不(bù)能局限地(dì / de)理解爲(wéi / wèi)出(chū)版物的(de)專有出(chū)版權，而(ér)應從特定作品的(de)人(rén)身權與财産權的(de)角度，根據某項網絡出(chū)版活動的(de)實際需要(yào / yāo)，取得全部或部分著作權權利内容并加以(yǐ)開發利用，以(yǐ)實現網絡出(chū)版活動的(de)價值最大(dà)化。除了(le／liǎo)著作權權利，網絡出(chū)版活動所指向的(de)數字化作品的(de)商業提供行爲(wéi / wèi)，還可能産生《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)反不(bù)正當競争法》（以(yǐ)下簡稱《反不(bù)正當競争法》）保護的(de)商業利益。該法保護的(de)根本價值在(zài)于(yú)網絡出(chū)版的(de)商業利益，而(ér)非作品。隻有在(zài)作品商業化過程中發生了(le／liǎo)經營秩序方面的(de)糾紛，才應納入保護。如果僅僅是(shì)作品本身的(de)著作權争議事項，則應該由《著作權法》予以(yǐ)調整。這(zhè)方面的(de)基本規則的(de)澄清，對于(yú)當前司法實踐領域基于(yú)作品權益保護中的(de)任意重複适用或選擇适用《著作權法》和(hé / huò)《反不(bù)正當競争法》的(de)争議做法是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)警醒，有利于(yú)減少當前司法實踐對于(yú)《反不(bù)正當競争法》規制知識産權利益的(de)誤用與濫用現象。

除了(le／liǎo)厘清《著作權法》與《反不(bù)正當競争法》對于(yú)網絡出(chū)版中的(de)著作權權益糾紛的(de)法律适用關系，還應該弄清楚民法典加入之(zhī)後的(de)情形，也(yě)就(jiù)是(shì)民法典與《著作權法》和(hé / huò)《反不(bù)正當競争法》這(zhè)幾部法律在(zài)均可能對某個(gè)數字化作品的(de)著作權問題得以(yǐ)适用時(shí)，幾部法律之(zhī)間的(de)适用關系如何？簡言之(zhī)，在(zài)一(yī / yì ／yí)個(gè)網絡出(chū)版的(de)數字化作品權益保護争議中，在(zài)這(zhè)三部法律都可能得到(dào)适用的(de)情況下，應該堅持《著作權法》優先适用、《反不(bù)正當競争法》有限适用、民法典指導性适用與補充适用的(de)基本原則來(lái)進行法律适用。《著作權法》的(de)相關規則之(zhī)所以(yǐ)應該優先得到(dào)适用，是(shì)因爲(wéi / wèi)作品權利保護的(de)基本法和(hé / huò)特别法均爲(wéi / wèi)《著作權法》，立法使命和(hé / huò)規則匹配度均是(shì)責無旁貸。強調《反不(bù)正當競争法》有限适用，是(shì)因爲(wéi / wèi)該法對于(yú)作品的(de)保護，實質并不(bù)是(shì)保護作品的(de)權利，而(ér)是(shì)對于(yú)作品商業化之(zhī)後形成的(de)商業競争利益的(de)調整。隻有在(zài)作品權利之(zhī)外衍生的(de)有關權益之(zhī)争符合了(le／liǎo)該法關于(yú)商業競争的(de)規則範圍，才能夠引入《反不(bù)正當競争法》規制。民法典的(de)指導性适用與補充适用，是(shì)與其重要(yào / yāo)地(dì / de)位和(hé / huò)實際規則内容相适應的(de)。筆者認爲(wéi / wèi)，對于(yú)民法典來(lái)說(shuō)，對于(yú)作品權益的(de)著作權保護和(hé / huò)反不(bù)正當競争的(de)保護，都是(shì)難以(yǐ)進行詳細規則調整的(de)特殊權益領域，理應由特别法予以(yǐ)領銜規制。隻有在(zài)特别法難以(yǐ)解決問題時(shí)，才能引入民法典的(de)原則性規定和(hé / huò)關聯性規定加以(yǐ)規制。

網絡出(chū)版中的(de)人(rén)格權保護

民法典将人(rén)格權的(de)保護提升到(dào)了(le／liǎo)前所未有的(de)高度，無論是(shì)從人(rén)格權獨立成編的(de)立法定位看，還是(shì)從人(rén)格權編的(de)具體規定看，民法典人(rén)格權編的(de)保護都是(shì)非常到(dào)位的(de)，不(bù)但爲(wéi / wèi)人(rén)格權的(de)立法保護帶來(lái)了(le／liǎo)曆史的(de)突破，也(yě)給未來(lái)經濟社會發展中的(de)人(rén)格權價值的(de)實現帶來(lái)了(le／liǎo)法治保障。民法典第九百九十條規定，人(rén)格權是(shì)民事主體享有的(de)生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隐私權等權利。此外，還包括自然人(rén)享有的(de)基于(yú)人(rén)身自由、人(rén)格尊嚴産生的(de)其他(tā)人(rén)格權益，即個(gè)人(rén)信息保護等方面的(de)權益。對人(rén)格權的(de)全方位、體系化以(yǐ)及開放性保護，爲(wéi / wèi)網絡出(chū)版活動中人(rén)格權權益的(de)實現和(hé / huò)規範實踐提供了(le／liǎo)直接的(de)法律依據和(hé / huò)法治保障。特别是(shì)在(zài)名稱權、隐私權等個(gè)人(rén)信息保護上(shàng)，以(yǐ)及人(rén)格權相關侵權的(de)免責事由上(shàng)，民法典的(de)很多創新性規定爲(wéi / wèi)行業實踐指明了(le／liǎo)行爲(wéi / wèi)方向和(hé / huò)法律邊界。長期以(yǐ)來(lái)，我國(guó)公民個(gè)人(rén)信息缺乏有力的(de)法律保護，除了(le／liǎo)《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法總則》原則性規定了(le／liǎo)個(gè)人(rén)信息保護的(de)條款，我國(guó)對于(yú)個(gè)人(rén)信息保護的(de)規定在(zài)基本立法層面上(shàng)隻有《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)網絡安全法》以(yǐ)公法規制的(de)形式作了(le／liǎo)相應規定。這(zhè)樣的(de)法律保護現狀與當前網絡時(shí)代個(gè)人(rén)信息保護的(de)實際需要(yào / yāo)嚴重不(bù)符。民法典所設定的(de)個(gè)人(rén)信息保護的(de)基本原則、利用條件、權利控制範圍和(hé / huò)信息安全保障義務的(de)具體規則，有利于(yú)包括網絡出(chū)版服務在(zài)内的(de)網絡服務提供者在(zài)從事具體的(de)網絡技術服務和(hé / huò)網絡内容服務時(shí)，科學規範地(dì / de)處理數字化作品和(hé / huò)數據中的(de)個(gè)人(rén)信息保護問題。

值得關注的(de)問題是(shì)，民法典第九百九十二條規定了(le／liǎo)“人(rén)格權不(bù)得轉讓”，第一(yī / yì ／yí)千零一(yī / yì ／yí)十三條又規定了(le／liǎo)“法人(rén)、非法人(rén)組織享有名稱權，有權依法……轉讓或者許可他(tā)人(rén)使用自己的(de)名稱。”在(zài)筆者看來(lái)，這(zhè)樣的(de)兩條規定如果單純從法條内容看，是(shì)有所沖突的(de)。在(zài)目前的(de)既定立法語境下，我們不(bù)能将兩個(gè)條款對立起來(lái)，隻能将後者的(de)可以(yǐ)轉讓的(de)規定理解爲(wéi / wèi)前者原則上(shàng)不(bù)能轉讓規定的(de)特别規定。未來(lái)在(zài)民法典進一(yī / yì ／yí)步修訂完善時(shí)，可以(yǐ)考慮對一(yī / yì ／yí)般性原則條款的(de)不(bù)能轉讓的(de)規定在(zài)表述上(shàng)預留出(chū)一(yī / yì ／yí)定的(de)特别規定的(de)空間。其實，人(rén)格權确實已不(bù)僅僅是(shì)人(rén)身權益的(de)簡單體現，基于(yú)人(rén)格權所衍生的(de)财産性權益不(bù)能被忽視。民法典所強調的(de)“自然人(rén)享有的(de)基于(yú)人(rén)身自由、人(rén)格尊嚴産生的(de)其他(tā)人(rén)格權益”實際上(shàng)就(jiù)是(shì)爲(wéi / wèi)這(zhè)種可能衍生的(de)人(rén)格權益預留了(le／liǎo)規則空間。當然，從立法技術看，前述“自然人(rén)”的(de)提法還不(bù)夠周延，應将其表述爲(wéi / wèi)“民事主體”，與同條第一(yī / yì ／yí)款的(de)規定保持銜接，即自然人(rén)、法人(rén)和(hé / huò)非法人(rén)組織皆可能産生相應的(de)人(rén)格權益。并且，這(zhè)種主要(yào / yāo)體現爲(wéi / wèi)财産性人(rén)格權益應該是(shì)可以(yǐ)轉讓的(de)，這(zhè)也(yě)契合了(le／liǎo)當前知識産權、商品化權等财産權與人(rén)格權的(de)商品化權益的(de)規則協調，印證了(le／liǎo)民法典的(de)上(shàng)述人(rén)格權可以(yǐ)轉讓的(de)特别規定。當然，具體到(dào)網絡出(chū)版服務領域，法人(rén)與非法人(rén)組織的(de)名稱權的(de)轉讓須按照網絡出(chū)版服務管理的(de)相關規定，履行批準手續方能成立。

網絡出(chū)版服務單位的(de)

侵權責任認定

民法典侵權責任編是(shì)在(zài)現行《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)侵權責任法》（以(yǐ)下簡稱《侵權責任法》）的(de)基礎上(shàng)編纂完成的(de)。民法典侵權責任編較爲(wéi / wèi)完整地(dì / de)納入了(le／liǎo)《侵權責任法》的(de)内容，并在(zài)此基礎上(shàng)對法律實踐中某些引起争議的(de)條款進行了(le／liǎo)完善，其中的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)重要(yào / yāo)完善是(shì)關于(yú)網絡服務提供者侵權責任的(de)規定，即将《侵權責任法》第三十六條的(de)規定進行了(le／liǎo)擴展和(hé / huò)細化。這(zhè)将對所有網絡服務提供者的(de)侵權責任認定産生根本影響，實際應用效果有待法律實踐的(de)進一(yī / yì ／yí)步檢驗。在(zài)考慮具體行業領域的(de)侵權責任問題時(shí)，需要(yào / yāo)弄清楚民法典與各個(gè)行業領域專門法關于(yú)侵權責任規定之(zhī)間的(de)關系。具體到(dào)網絡出(chū)版服務單位的(de)侵權責任問題，主要(yào / yāo)涉及網絡出(chū)版服務領域的(de)一(yī / yì ／yí)般性侵權責任問題和(hé / huò)主要(yào / yāo)體現爲(wéi / wèi)著作權侵權責任的(de)知識産權侵權責任問題。

網絡出(chū)版服務單位侵權責任的(de)考量

網絡侵權與互聯網技術的(de)商業化應用同步産生。在(zài)互聯網技術與相關産業興起之(zhī)初，如何認定與處理網絡侵權責任是(shì)立法與法律實踐的(de)難點問題。從明晰網絡服務提供者的(de)侵權責任的(de)角度解決問題，是(shì)目前世界各國(guó)的(de)主流選擇，并産生了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)系列較爲(wéi / wèi)成熟的(de)法律規則。網絡服務提供者侵權責任的(de)特定法律規則，始于(yú)美國(guó)《千禧年數字版權法案》，該法案确立的(de)網絡服務提供者的(de)侵權責任避風港規則爲(wéi / wèi)其他(tā)國(guó)家所引入，我國(guó)對此規則的(de)引入不(bù)僅體現在(zài)了(le／liǎo)著作權侵權領域，還進一(yī / yì ／yí)步擴展到(dào)了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)般民事侵權和(hé / huò)電子(zǐ)商務侵權等整個(gè)民商事侵權責任領域。民法典第一(yī / yì ／yí)千一(yī / yì ／yí)百九十四條至第一(yī / yì ／yí)千一(yī / yì ／yí)百九十七條關于(yú)網絡服務提供者侵權責任的(de)特殊規定，即網絡服務提供者與網絡用戶的(de)一(yī / yì ／yí)般責任、“通知-轉通知并采取必要(yào / yāo)措施-聲明轉發-合理期限内恢複措施”以(yǐ)及連帶責任的(de)規則，即爲(wéi / wèi)這(zhè)一(yī / yì ／yí)規則演變的(de)體現。從網絡出(chū)版服務單位的(de)一(yī / yì ／yí)般性侵權責任的(de)認定來(lái)看，并不(bù)能機械地(dì / de)套用民法典相關規定，也(yě)不(bù)能輕易參照适用《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)電子(zǐ)商務法》的(de)相關規定，而(ér)應該将民法典關于(yú)網絡服務提供者侵權責任的(de)相關規定與《著作權法》和(hé / huò)《信息網絡傳播權保護條例》有關網絡服務提供者的(de)規定結合适用。具體說(shuō)來(lái)，有關網絡出(chū)版服務單位的(de)侵權責任，除了(le／liǎo)知識産權的(de)其他(tā)權益的(de)侵權責任，包括知識産權以(yǐ)外的(de)其他(tā)人(rén)身權、财産權和(hé / huò)人(rén)格權權益，應該以(yǐ)民法典規定爲(wéi / wèi)基準規則，而(ér)知識産權（主要(yào / yāo)是(shì)著作權）侵權責任的(de)認定，則應該以(yǐ)《著作權法》和(hé / huò)《信息網絡傳播權保護條例》及相關司法解釋等規定爲(wéi / wèi)基準，以(yǐ)民法典的(de)規定作爲(wéi / wèi)必要(yào / yāo)時(shí)的(de)補充。在(zài)侵權責任的(de)損害賠償責任的(de)追究上(shàng)，民法典第一(yī / yì ／yí)千一(yī / yì ／yí)百八十五條規定的(de)懲罰性賠償規則與《著作權法》規則是(shì)一(yī / yì ／yí)緻的(de)，可予以(yǐ)同等法律适用。即對于(yú)故意侵害他(tā)人(rén)著作權，情節嚴重的(de)，被侵權人(rén)有權請求相應的(de)懲罰性賠償。

網絡出(chū)版服務單位的(de)著作權侵權責任

網絡出(chū)版服務單位的(de)基本業務範疇在(zài)于(yú)通過信息網絡向公衆提供數字化作品形式的(de)網絡出(chū)版物，因此可能的(de)著作權侵權責任是(shì)網絡出(chū)版服務單位侵權責任的(de)最主要(yào / yāo)形式。按照侵權責任的(de)類型，可以(yǐ)把網絡著作權侵權責任分爲(wéi / wèi)三類：第一(yī / yì ／yí)類是(shì)直接提供内容的(de)網絡服務提供者的(de)直接侵權責任，第二類是(shì)幫助提供内容的(de)網絡服務提供者的(de)間接侵權責任，第三類是(shì)提供技術服務的(de)網絡服務商的(de)适當責任——包括免除賠償責任的(de)避風港規則和(hé / huò)免除全部侵權責任的(de)特殊規則。對應地(dì / de)，網絡出(chū)版服務單位的(de)著作權侵權責任也(yě)可以(yǐ)分爲(wéi / wèi)三種情形：第一(yī / yì ／yí)種情形是(shì)網絡出(chū)版服務單位以(yǐ)自己的(de)名義通過信息網絡向公衆直接提供網絡出(chū)版物，在(zài)不(bù)存在(zài)合理使用、法定許可等免責情形的(de)情況下，網絡出(chū)版服務單位應該承擔直接侵權責任；第二種情形是(shì)網絡出(chū)版服務單位通過網絡出(chū)版服務平台與網絡用戶一(yī / yì ／yí)起向公衆提供網絡出(chū)版物，或爲(wéi / wèi)網絡用戶提供網絡出(chū)版物提供平台服務方面的(de)幫助，在(zài)不(bù)存在(zài)合理使用、法定許可等免責情形的(de)情況下，網絡出(chū)版服務單位應該承擔共同侵權的(de)連帶侵權責任或幫助侵權的(de)間接侵權責任；第三種情形是(shì)網絡出(chū)版服務單位僅僅通過網絡出(chū)版服務平台提供純粹的(de)技術服務，網絡出(chū)版物均由網絡用戶或其他(tā)第三方提供，這(zhè)種情形下網絡出(chū)版服務單位可能不(bù)承擔著作權侵權責任或僅承擔适當責任，即适用免除全部侵權責任的(de)特殊規則和(hé / huò)免除賠償責任的(de)避風港規則。

在(zài)我國(guó)，網絡出(chū)版服務單位在(zài)法律性質上(shàng)屬于(yú)互聯網内容服務提供商，因此基本不(bù)會出(chū)現上(shàng)述第三種情形指向的(de)偏向于(yú)網絡技術服務提供者的(de)免除責任情況。因爲(wéi / wèi)《條例》對于(yú)出(chū)版領域采取嚴格的(de)準入審批制度，《規定》同樣規定了(le／liǎo)網絡出(chū)版服務需要(yào / yāo)經過審批才能準入，并明确禁止網絡出(chū)版服務單位未經批準轉讓網絡出(chū)版主體資格，即“網絡出(chū)版服務單位不(bù)得轉借、出(chū)租、出(chū)賣《網絡出(chū)版服務許可證》或以(yǐ)任何形式轉讓網絡出(chū)版服務許可。網絡出(chū)版服務單位允許其他(tā)網絡信息服務提供者以(yǐ)其名義提供網絡出(chū)版服務，屬于(yú)前述所稱禁止行爲(wéi / wèi)。”所以(yǐ)，在(zài)網絡出(chū)版服務單位的(de)語境下，隻提供技術服務并基于(yú)此服務特點享有避風港規則免除一(yī / yì ／yí)定的(de)侵權責任，隻是(shì)一(yī / yì ／yí)種理論上(shàng)的(de)可能，現實中難以(yǐ)出(chū)現這(zhè)樣的(de)法律适用結果。申言之(zhī)，在(zài)網絡出(chū)版服務單位知道(dào)或者應當知道(dào)網絡出(chū)版服務平台上(shàng)存在(zài)侵權行爲(wéi / wèi)的(de)情況下，該侵權行爲(wéi / wèi)是(shì)其自身造成還是(shì)網絡用戶造成，并不(bù)對侵權責任的(de)承擔産生實質影響，因爲(wéi / wèi)其要(yào / yāo)麽是(shì)直接的(de)網絡出(chū)版物提供者，要(yào / yāo)麽是(shì)共同的(de)網絡出(chū)版物提供者，對已經出(chū)現的(de)侵權行爲(wéi / wèi)承擔著作權侵權責任是(shì)分内之(zhī)責，也(yě)符合網絡著作權侵權責任認定的(de)規則要(yào / yāo)求。從這(zhè)個(gè)角度說(shuō)，民法典第一(yī / yì ／yí)千一(yī / yì ／yí)百九十七條關于(yú)連帶責任的(de)規定中所附設的(de)“未采取必要(yào / yāo)措施”并不(bù)完全符合網絡出(chū)版服務這(zhè)一(yī / yì ／yí)特定領域的(de)侵權責任認定要(yào / yāo)求。也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，民法典關于(yú)網絡服務提供者侵權責任的(de)一(yī / yì ／yí)般性規定，一(yī / yì ／yí)般情況下很難适用于(yú)網絡出(chū)版服務單位的(de)著作權侵權責任認定，也(yě)很難适用于(yú)其他(tā)形式的(de)互聯網内容服務提供者的(de)著作權侵權責任認定。