出(chū)版學學科建設問題的(de)研究，總是(shì)忽冷忽熱。一(yī / yì ／yí)旦有關于(yú)學科目錄調整的(de)風聲，相關研究就(jiù)會“熱”一(yī / yì ／yí)陣子(zǐ)，等風聲一(yī / yì ／yí)過也(yě)就(jiù)“冷”了(le／liǎo)下來(lái)。2019年年底，風傳國(guó)務院學位委員會和(hé / huò)教育部拟于(yú)2020年進行新一(yī / yì ／yí)輪的(de)學科目錄調整，出(chū)版學學科建設問題的(de)研究突然又“熱”了(le／liǎo)起來(lái)。出(chū)版學學科建設研究的(de)這(zhè)種“忽冷忽熱”現象，并不(bù)是(shì)一(yī / yì ／yí)件好事。因爲(wéi / wèi)學科建設從本質上(shàng)講應該是(shì)學科發展過程中水到(dào)渠成之(zhī)事，它應該與學科自身的(de)發展水平以(yǐ)及社會對學科發展的(de)需求密切相關的(de)。從這(zhè)個(gè)意義上(shàng)講，出(chū)版學學科建設應該是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)常态議題，而(ér)不(bù)應該“忽冷忽熱”，時(shí)而(ér)受重視，時(shí)而(ér)被忽略或遺忘。基于(yú)這(zhè)一(yī / yì ／yí)認知，我們強烈呼籲出(chū)版管理層、業界和(hé / huò)學界要(yào / yāo)持續關注出(chū)版學學科建設問題。

出(chū)版學的(de)研究對象，是(shì)出(chū)版學學科基礎理論中的(de)核心或曰關鍵問題，也(yě)是(shì)出(chū)版學學科建設中的(de)前置性問題。如果不(bù)能清晰地(dì / de)界定其研究對象，達不(bù)成共識，出(chū)版學研究及其學科建設就(jiù)難以(yǐ)取得實質性突破。關于(yú)出(chū)版學研究對象的(de)相關成果雖然不(bù)少，但争議較大(dà)，具有共識性的(de)學說(shuō)尚未出(chū)現。這(zhè)正是(shì)困擾和(hé / huò)制約當前出(chū)版學研究及其學科建設的(de)症結所在(zài)。本文拟就(jiù)個(gè)人(rén)淺見，提出(chū)一(yī / yì ／yí)些不(bù)成熟的(de)看法，以(yǐ)求教于(yú)方家。

學科研究對象的(de)重要(yào / yāo)性

随着人(rén)類對自然、社會和(hé / huò)思維認知的(de)不(bù)斷深入，學科專業的(de)細分程度越來(lái)越高，學科專業的(de)數量也(yě)就(jiù)越來(lái)越多。那麽，什麽樣的(de)研究能稱其爲(wéi / wèi)學科，并得到(dào)學界的(de)認可呢？就(jiù)我的(de)認知所及，并沒有什麽絕對的(de)标準。但是(shì)，有兩門彼此相關的(de)學科對我們了(le／liǎo)解研究對象于(yú)學科的(de)重要(yào / yāo)性有一(yī / yì ／yí)定的(de)幫助。一(yī / yì ／yí)門是(shì)科學學，它或多或少地(dì / de)涉及學科的(de)研究對象這(zhè)一(yī / yì ／yí)問題。但遺憾的(de)是(shì)，科學學關注的(de)主要(yào / yāo)是(shì)自然科學，很少或幾乎不(bù)涉及人(rén)文社會科學。另一(yī / yì ／yí)門是(shì)科學哲學，它對于(yú)研究對象的(de)關注和(hé / huò)重視對我們研究出(chū)版學的(de)研究對象有一(yī / yì ／yí)定指導意義。與此同時(shí)，多年來(lái)不(bù)同學科在(zài)其發展過程中所積累的(de)相關經驗，也(yě)是(shì)指導我們解決這(zhè)一(yī / yì ／yí)問題的(de)有效參照。

對于(yú)學科而(ér)言，研究對象的(de)重要(yào / yāo)性再怎麽強調也(yě)不(bù)爲(wéi / wèi)過。一(yī / yì ／yí)個(gè)研究領域是(shì)科學或“非科學”，一(yī / yì ／yí)門學科的(de)存在(zài)與否，都是(shì)與它的(de)研究對象直接相關的(de)。

以(yǐ)回答“什麽是(shì)科學”這(zhè)一(yī / yì ／yí)核心問題爲(wéi / wèi)使命的(de)科學哲學就(jiù)十分看重學科的(de)研究對象。科學哲學中的(de)科學劃界理論（Demarcation of Science）判斷一(yī / yì ／yí)個(gè)研究領域是(shì)科學還是(shì)“非科學”的(de)基本依據主要(yào / yāo)是(shì)它的(de)研究對象。早期科學劃界理論中的(de)絕對主義，甚至僅将研究對象爲(wéi / wèi)自然現象的(de)研究領域界定爲(wéi / wèi)科學，而(ér)以(yǐ)非自然現象爲(wéi / wèi)研究對象的(de)領域被界定爲(wéi / wèi)“非科學”。^[1]雖然後來(lái)以(yǐ)庫恩等爲(wéi / wèi)代表的(de)相對主義取代了(le／liǎo)絕對主義成爲(wéi / wèi)科學劃界理論的(de)主流，但科學劃界理論對研究對象的(de)重視和(hé / huò)關注還是(shì)被繼承了(le／liǎo)下來(lái)。也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，科學哲學是(shì)以(yǐ)研究對象來(lái)判斷一(yī / yì ／yí)個(gè)研究領域是(shì)否是(shì)科學的(de)标準的(de)。從這(zhè)個(gè)意義上(shàng)講，隻有加強對出(chū)版學研究對象的(de)探讨，科學地(dì / de)界定出(chū)版學的(de)研究對象，出(chū)版學才有從科學哲學視角擺脫“非科學”從而(ér)進入“科學”殿堂的(de)可能。

一(yī / yì ／yí)個(gè)研究領域在(zài)符合了(le／liǎo)科學哲學之(zhī)“科學”标準後，是(shì)否能成爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)門獨立的(de)學科，仍然是(shì)以(yǐ)研究對象作爲(wéi / wèi)衡量标準的(de)。“學科成長的(de)規律表明，任何一(yī / yì ／yí)門學科要(yào / yāo)想在(zài)科學之(zhī)林中謀得自己的(de)獨立地(dì / de)位，以(yǐ)求進一(yī / yì ／yí)步的(de)發展，其首要(yào / yāo)的(de)條件是(shì)必須明确自己特有的(de)研究對象”。^[2]研究對象是(shì)一(yī / yì ／yí)門學科區隔于(yú)其他(tā)學科的(de)唯一(yī / yì ／yí)标準，任何一(yī / yì ／yí)門學科都必須有自己明确的(de)研究對象。從這(zhè)個(gè)意義上(shàng)講，研究對象實際上(shàng)具有界定學科邊界、限定學科研究内容的(de)功能。學界将研究對象看作是(shì)一(yī / yì ／yí)門學科獨立存在(zài)的(de)必備條件^[3]的(de)這(zhè)種認知，事實上(shàng)業已得到(dào)官方的(de)認可。2009 年國(guó)務院學位委員會、教育部頒發的(de)《關于(yú)印發〈學位授予和(hé / huò)人(rén)才培養學科目錄設置與治理辦法〉的(de)通知》就(jiù)将“具有确定的(de)研究對象”作爲(wéi / wèi)設置一(yī / yì ／yí)級學科的(de)四個(gè)基本條件之(zhī)一(yī / yì ／yí)，并且是(shì)四個(gè)基本條件的(de)第一(yī / yì ／yí)條。可見，有沒有明确的(de)研究對象是(shì)判斷一(yī / yì ／yí)門學科是(shì)否存在(zài)的(de)前提。

有了(le／liǎo)研究對象還不(bù)夠，還必須對其予以(yǐ)清晰的(de)界定和(hé / huò)表述。研究對象不(bù)明晰，即便科學性被認可，那也(yě)有可能隻是(shì)從屬于(yú)其他(tā)學科的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)研究分支，而(ér)不(bù)是(shì)一(yī / yì ／yí)門獨立的(de)學科。人(rén)文社會科學領域中不(bù)少學科，如社會學、政治經濟學、管理學等在(zài)其發展過程中都曾面臨着研究對象清晰界定之(zhī)困境。這(zhè)些學科今天之(zhī)所以(yǐ)得到(dào)學界的(de)認可，得以(yǐ)立足于(yú)科學大(dà)家庭，與其在(zài)研究對象的(de)明晰上(shàng)所取得的(de)突破和(hé / huò)進展是(shì)絕對分不(bù)開的(de)。衆所周知，政治經濟學，作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)門獨立學科，其顯赫的(de)學科地(dì / de)位正是(shì)與馬克思在(zài)《〈政治經濟學批判〉導言》《政治經濟學批判大(dà)綱》《〈政治經濟學批判〉序言》《關于(yú)費爾巴哈的(de)提綱》和(hé / huò)《哲學的(de)貧困》等系列著作中清晰界定其研究對象密不(bù)可分的(de)。^[4]與此相反，科學學則是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)反例。科學學本是(shì)1983版《學科目錄》中的(de)二級學科，但是(shì)，由于(yú)其研究對象的(de)模糊界定（“研究自然科學的(de)社會科學”），結果到(dào)1990版《學科目錄》中卻無情地(dì / de)“消失”了(le／liǎo)。^[5]由此不(bù)難看出(chū)，研究對象的(de)清晰界定對于(yú)學科發展的(de)極端重要(yào / yāo)性了(le／liǎo)。當前，關于(yú)出(chū)版學的(de)研究對象成果雖然不(bù)少，但多數成果的(de)認同度和(hé / huò)接受度都很低。因此，深入研究，形成共識，科學表達，應該成爲(wéi / wèi)出(chū)版學研究對象研究的(de)現實追求。

出(chū)版學研究對象

代表性觀點述評

雖然出(chū)版學理論研究還比較薄弱，但在(zài)有限的(de)出(chū)版學基礎理論研究中，出(chū)版學研究對象的(de)探讨還算得上(shàng)是(shì)熱點議題之(zhī)一(yī / yì ／yí)。這(zhè)一(yī / yì ／yí)方面表明，出(chū)版學界充分意識到(dào)了(le／liǎo)研究對象對學科發展的(de)重要(yào / yāo)性，所以(yǐ)值得花氣力去研究；另一(yī / yì ／yí)方面也(yě)表明，這(zhè)一(yī / yì ／yí)問題尚未完全得到(dào)解決，認識還不(bù)統一(yī / yì ／yí)，需要(yào / yāo)展開充分的(de)讨論。爲(wéi / wèi)較好了(le／liǎo)解這(zhè)方面的(de)研究成果，我們通過中國(guó)知網數據庫，以(yǐ)篇名爲(wéi / wèi)“出(chū)版學”且全文含“研究對象”的(de)方式進行高級檢索，得到(dào)檢索結果146篇。同時(shí)，通過對超星電子(zǐ)書數據庫，以(yǐ)“出(chū)版學研究對象”爲(wéi / wèi)檢索詞進行全文檢索，獲得檢索結果50條，即研究内容涉及“出(chū)版學研究對象”檢索詞的(de)著作50部。上(shàng)述196篇（部）論文和(hé / huò)著作大(dà)緻反映了(le／liǎo)20世紀80年代以(yǐ)來(lái)我國(guó)出(chū)版學研究對象研究的(de)基本情況。

2008年，武漢大(dà)學羅紫初教授就(jiù)曾将相關研究成果歸納爲(wéi / wèi)“規律說(shuō)”“矛盾說(shuō)”“文化現象說(shuō)”“出(chū)版要(yào / yāo)素及其關系說(shuō)”和(hé / huò)“出(chū)版活動說(shuō)”等五種學說(shuō)。^[6]我們進一(yī / yì ／yí)步研究發現，其後的(de)相關研究雖有表述上(shàng)差異，但基本也(yě)都可以(yǐ)納入上(shàng)述“五說(shuō)”之(zhī)中。

這(zhè)裏我們不(bù)妨一(yī / yì ／yí)起回顧一(yī / yì ／yí)下羅紫初教授梳理和(hé / huò)歸納的(de)“五說(shuō)”的(de)含義及其代表人(rén)物。羅紫初認爲(wéi / wèi)，“規律說(shuō)”是(shì)将出(chū)版學的(de)研究對象界定爲(wéi / wèi)出(chū)版領域的(de)有關“規律”，但究竟“以(yǐ)何種規律作爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象，各位學者又有着不(bù)同的(de)看法”。其代表人(rén)物主要(yào / yāo)有孫權松、林人(rén)^[7]、許力以(yǐ)^[8]、梁寶柱^[9]、高斯和(hé / huò)洪帆^[10]等。“矛盾說(shuō)”是(shì)基于(yú)毛澤東關于(yú)科學研究區分的(de)論斷，即從科學對象所具有的(de)特殊矛盾性上(shàng)來(lái)确定出(chū)版學研究對象的(de)，認爲(wéi / wèi)“出(chū)版發行領域的(de)特有矛盾”是(shì)出(chū)版學的(de)研究對象，彭建炎^[11]和(hé / huò)林嶽生^[12]是(shì)其代表性人(rén)物。事實上(shàng)，羅紫初^[13]本人(rén)也(yě)持有這(zhè)類觀點的(de)。“文化現象說(shuō)”，強調出(chū)版學的(de)研究不(bù)應局限于(yú)出(chū)版發行領域，而(ér)應将社會“文化現象”作爲(wéi / wèi)研究對象，日本學者清水英夫^[14]是(shì)其代表。“出(chū)版要(yào / yāo)素及其關系說(shuō)”認爲(wéi / wèi)，出(chū)版發行活動是(shì)由各種具體要(yào / yāo)素構成的(de)，要(yào / yāo)掌握出(chū)版發行活動的(de)規律就(jiù)要(yào / yāo)對各種出(chū)版要(yào / yāo)素及其相互關系進行研究，出(chū)版學的(de)研究對象應該包含出(chū)版活動的(de)要(yào / yāo)素及其相關關系，林穗芳^[15]、楊斌、鍾義信^[16]、葉再生^[17]是(shì)其代表人(rén)物。“出(chū)版活動說(shuō)”，主張出(chū)版學的(de)研究對象是(shì)具體的(de)出(chū)版活動，包括出(chū)版活動的(de)曆史、出(chū)版活動的(de)組織以(yǐ)及出(chū)版活動對社會的(de)影響等，中國(guó)出(chū)版科學研究所主編的(de)《編輯實用百科全書》就(jiù)持有這(zhè)種觀點。

毫無疑問，關于(yú)出(chū)版學研究對象的(de)這(zhè)五種學說(shuō)，均有一(yī / yì ／yí)定的(de)學術價值，爲(wéi / wèi)我們進一(yī / yì ／yí)步認識出(chū)版學研究對象提供了(le／liǎo)有價值的(de)參考。它們分别從各自不(bù)同的(de)視角揭示了(le／liǎo)出(chū)版學研究對象本質的(de)部分内容，或者說(shuō)反映出(chū)了(le／liǎo)出(chū)版學研究對象的(de)某一(yī / yì ／yí)個(gè)側面。但是(shì)，我們認爲(wéi / wèi)，它們揭示的(de)隻是(shì)出(chū)版學研究對象本質的(de)部分内容，而(ér)不(bù)是(shì)全部；或者說(shuō)反映出(chū)的(de)隻是(shì)出(chū)版學研究對象的(de)某一(yī / yì ／yí)個(gè)側面，但不(bù)是(shì)整體。

“規律說(shuō)”，強調以(yǐ)出(chū)版領域的(de)某些規律，如“出(chū)版工作及其發展規律”^[18]“出(chū)版工作過程的(de)規律”^[19]“出(chū)版全過程中的(de)物質生産階段的(de)規律”^[20]等作爲(wéi / wèi)研究對象。在(zài)筆者的(de)認知範圍内，将某種“規律”定義爲(wéi / wèi)研究對象的(de)學科并不(bù)少，而(ér)且這(zhè)種觀點的(de)認同度相較于(yú)其他(tā)觀點更高，更容易被學科共同體所認同。但事實上(shàng)，這(zhè)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)錯誤。研究對象與所謂“規律”，雖然是(shì)兩個(gè)高度關聯的(de)學科範疇，但它們并不(bù)是(shì)同一(yī / yì ／yí)個(gè)層面的(de)學科問題。研究對象是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)學科中最基礎的(de)問題，有學者稱作學科的(de)“元問題”；^[21]而(ér)規律則是(shì)“在(zài)邏輯公理規範下對研究對象的(de)深入研究成果”，^[22]是(shì)研究對象存在(zài)方式和(hé / huò)運動狀态的(de)一(yī / yì ／yí)種反映。從這(zhè)個(gè)意義上(shàng)講，“規律說(shuō)”能夠解決的(de)隻是(shì)關于(yú)出(chū)版學研究對象認識論層面的(de)問題，而(ér)不(bù)是(shì)本體論層面的(de)問題，即學科的(de)“元問題”。因此，我們認爲(wéi / wèi)，以(yǐ)出(chū)版領域的(de)某些“規律”作爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象是(shì)不(bù)準确、不(bù)科學的(de)。

“矛盾說(shuō)”，将出(chū)版領域的(de)某種矛盾，如“出(chū)版物的(de)生産和(hé / huò)流通的(de)矛盾”^[23]“出(chū)版發行活動的(de)社會效益與經濟效益的(de)矛盾”^[24]或“出(chū)版物商品供求矛盾”^[25]等定義爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象。其理論依據是(shì)毛澤東同志的(de)著作《矛盾論》中關于(yú)“矛盾的(de)特殊性”的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)論斷，即“科學研究的(de)區分，就(jiù)是(shì)根據科學對象所具有的(de)特殊的(de)矛盾性。因此，對于(yú)某一(yī / yì ／yí)現象的(de)領域所特有的(de)某一(yī / yì ／yí)種矛盾的(de)研究，就(jiù)構成某一(yī / yì ／yí)門科學的(de)對象”。^[26]我們認爲(wéi / wèi)，基于(yú)毛澤東同志關于(yú)“矛盾的(de)特殊性”這(zhè)一(yī / yì ／yí)論斷來(lái)界定某一(yī / yì ／yí)具體學科的(de)研究對象同樣不(bù)科學。衆所周知，《矛盾論》是(shì)毛澤東同志運用唯物辯證法總結中國(guó)共産黨領導中國(guó)革命鬥争實踐經驗，闡述辯證法的(de)實質和(hé / huò)核心思想，即對立統一(yī / yì ／yí)規律的(de)一(yī / yì ／yí)部哲學著作，而(ér)不(bù)是(shì)專門的(de)科學學或科學哲學著作。其“對于(yú)某一(yī / yì ／yí)現象的(de)領域所特有的(de)某一(yī / yì ／yí)種矛盾的(de)研究，就(jiù)構成某一(yī / yì ／yí)門科學的(de)對象”的(de)判斷，對我們界定一(yī / yì ／yí)門學科研究對象的(de)價值，僅僅隻是(shì)一(yī / yì ／yí)種哲學視角的(de)宏觀關照，而(ér)不(bù)是(shì)學理上(shàng)的(de)嚴格規範。事實上(shàng)，《矛盾論》中具體涉及的(de)數學中的(de)“正數和(hé / huò)負數”、化學中的(de)“化分和(hé / huò)化合”等學科特殊矛盾，也(yě)并不(bù)是(shì)數學和(hé / huò)化學學科科學意義上(shàng)的(de)研究對象。數學的(de)研究對象一(yī / yì ／yí)般被界定爲(wéi / wèi)“現實世界的(de)數量關系和(hé / huò)空間形式”，而(ér)化學的(de)研究對象則是(shì)物質，具體研究物質的(de)組成、結構、性質、變化規律和(hé / huò)用途等。因此，我們認爲(wéi / wèi)，“矛盾說(shuō)”的(de)主要(yào / yāo)價值不(bù)是(shì)體現在(zài)如何“尋找”出(chū)版學的(de)研究對象上(shàng)，而(ér)是(shì)表現在(zài)研究對象一(yī / yì ／yí)旦被确定後如何基于(yú)研究對象中蘊含的(de)“特殊矛盾”開展出(chū)版學研究上(shàng)。它能夠解決的(de)僅僅隻是(shì)學科研究中方法論問題，同樣不(bù)是(shì)本體論問題。此外，從效果上(shàng)看，将出(chū)版學的(de)研究對象定義爲(wéi / wèi)出(chū)版領域的(de)某種“矛盾”也(yě)将是(shì)有害的(de)，它必将造成出(chū)版學研究價值取向的(de)扭曲和(hé / huò)研究範式的(de)失準。

“文化現象說(shuō)”，是(shì)這(zhè)五種學說(shuō)中最另類、或者說(shuō)最特别的(de)一(yī / yì ／yí)種觀點。說(shuō)它另類或特别，是(shì)因爲(wéi / wèi)它有“越位”甚至是(shì)“錯位”的(de)嫌疑。羅紫初教授認爲(wéi / wèi)，“文化現象說(shuō)”的(de)代表人(rén)物是(shì)日本出(chū)版學會前會長清水英夫先生。可事實上(shàng)，清水英夫并沒有直接講“文化現象”是(shì)出(chū)版學的(de)研究對象，他(tā)隻是(shì)講“出(chū)版學是(shì)把出(chū)版作爲(wéi / wèi)社會文化現象科學進行調查研究的(de)學問”。^[27]将“文化現象”定義爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象顯然不(bù)合适。一(yī / yì ／yí)方面它無限放大(dà)了(le／liǎo)出(chū)版學研究的(de)學科邊界，另一(yī / yì ／yí)方面也(yě)極大(dà)地(dì / de)模糊了(le／liǎo)出(chū)版學研究的(de)焦點。在(zài)實踐中，它不(bù)僅得不(bù)到(dào)出(chū)版學界的(de)認同，而(ér)且還會給文化學、文化史、文化産業管理學等學科的(de)研究者造成一(yī / yì ／yí)種外來(lái)者“攪局”或“添亂”的(de)感覺，他(tā)們自然也(yě)難以(yǐ)接受。當然，“文化現象說(shuō)”也(yě)有它的(de)價值，它給我們提示了(le／liǎo)界定出(chū)版學研究對象的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)文化視角。在(zài)市場經濟條件下，出(chū)版更多地(dì / de)雖然是(shì)以(yǐ)産業形态出(chū)現的(de)，但是(shì)，出(chū)版的(de)文化屬性、文化功能與文化追求卻是(shì)出(chū)版學所必須堅守的(de)研究取向。這(zhè)是(shì)我們界定出(chū)版學研究對象時(shí)必須考慮的(de)問題。

關于(yú)“出(chū)版要(yào / yāo)素及其關系說(shuō)”，不(bù)同學者的(de)表述不(bù)完全相同。林穗芳先生稱作“要(yào / yāo)素”，^[28]楊斌、鍾義信等則稱作“因子(zǐ)”，^[29]“要(yào / yāo)素”和(hé / huò)“因子(zǐ)”的(de)所指雖然也(yě)存在(zài)明顯差異，但仍屬同類觀點。此類觀點，以(yǐ)要(yào / yāo)素及其相互關系來(lái)定義一(yī / yì ／yí)個(gè)學科的(de)研究對象并不(bù)多見。一(yī / yì ／yí)般認爲(wéi / wèi)，要(yào / yāo)素、結構和(hé / huò)功能屬同一(yī / yì ／yí)學科範疇，都是(shì)系統論這(zhè)一(yī / yì ／yí)學科的(de)研究内容。用系統論學科中單一(yī / yì ／yí)的(de)“要(yào / yāo)素”來(lái)定義出(chū)版學的(de)研究對象顯然是(shì)不(bù)合适的(de)。盡管林穗芳先生所講的(de)“讀者、出(chū)版物和(hé / huò)出(chū)版業”等三大(dà)要(yào / yāo)素對出(chū)版學研究意義重大(dà)，但僅僅關注這(zhè)些意義重大(dà)的(de)出(chū)版“要(yào / yāo)素”（及其相互關系），而(ér)忽視或放棄統領這(zhè)些要(yào / yāo)素的(de)出(chū)版“系統”，顯然是(shì)站不(bù)住腳的(de)。林穗芳先生的(de)讀者、出(chū)版物和(hé / huò)出(chū)版業三要(yào / yāo)素，楊斌、鍾義信的(de)“思想因子(zǐ)”和(hé / huò)“形式因子(zǐ)”等，對出(chū)版學研究來(lái)講都很重要(yào / yāo)，但是(shì)，即使再重要(yào / yāo)，它們仍然隻是(shì)出(chū)版學的(de)研究内容，是(shì)出(chū)版學研究對象的(de)“衍生”問題，而(ér)不(bù)是(shì)研究對象本身。

對于(yú)“出(chū)版活動說(shuō)”，羅紫初教授認爲(wéi / wèi)，這(zhè)一(yī / yì ／yí)觀點源于(yú)中國(guó)出(chū)版科學研究所主編的(de)《編輯實用百科全書》。事實上(shàng)，《編輯實用百科全書》也(yě)并未明确主張這(zhè)一(yī / yì ／yí)觀點，僅有類似的(de)“暗示”，而(ér)不(bù)是(shì)明示。事實上(shàng)，李頻才是(shì)這(zhè)一(yī / yì ／yí)觀點的(de)代表人(rén)物。他(tā)曾明确指出(chū)，“出(chū)版活動是(shì)出(chū)版學研究對象， 出(chū)版制度結構是(shì)出(chū)版學研究核心”。^[30]在(zài)筆者看來(lái)，将“出(chū)版活動”定義爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象具有一(yī / yì ／yí)定的(de)科學性和(hé / huò)合理性。它既符合研究對象的(de)規定性要(yào / yāo)求，又符合出(chū)版學自身的(de)主體性要(yào / yāo)求。“出(chū)版活動說(shuō)”是(shì)五種代表性學術中唯一(yī / yì ／yí)可能正确的(de)觀點。相關理由将在(zài)後面詳細闡述。

綜上(shàng)所述，上(shàng)述五種學說(shuō)中的(de)四種代表性觀點（除“出(chū)版活動說(shuō)”外）各有各的(de)問題和(hé / huò)不(bù)足，但這(zhè)并不(bù)能完全否定它們的(de)價值。即便是(shì)明顯錯誤的(de)觀點，通常也(yě)有其參考或借鑒價值。一(yī / yì ／yí)般地(dì / de)講，在(zài)學科發展初期，關于(yú)學科研究對象的(de)争論純屬正常現象。從科學發展史上(shàng)不(bù)難看出(chū)，許多學科在(zài)其産生和(hé / huò)發展初期都出(chū)現過類似問題。即使是(shì)一(yī / yì ／yí)些相對成熟的(de)學科，如經濟學、法學等，其關于(yú)研究對象的(de)某些學說(shuō)，雖然得到(dào)本學科學術共同體的(de)總體認可，但其他(tā)不(bù)同觀點仍有市場，甚至有一(yī / yì ／yí)定的(de)學術影響力。因此，我們應該鼓勵大(dà)家積極參與到(dào)出(chū)版學研究對象問題的(de)讨論中來(lái)。

定義研究對象的(de)兩個(gè)要(yào / yāo)求

既然研究對象是(shì)一(yī / yì ／yí)門學科的(de)基礎理論問題，那麽，所有學科都會面臨這(zhè)一(yī / yì ／yí)問題。然而(ér)，像這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)個(gè)具有普遍意義的(de)學術問題，在(zài)科學學、科學哲學等與學科研究相關的(de)學科中，竟然找不(bù)到(dào)太多有價值的(de)理論或規範性要(yào / yāo)求。因此，我們隻能參考或借鑒科學史上(shàng)其他(tā)學科發展過程中界定其研究對象的(de)一(yī / yì ／yí)些經驗或研究成果進行探索性研究。基于(yú)文獻調研的(de)相關成果，結合個(gè)人(rén)的(de)思考，我們認爲(wéi / wèi)，包括出(chū)版學在(zài)内的(de)任何一(yī / yì ／yí)個(gè)學科的(de)研究對象的(de)界定，大(dà)緻應該遵循基于(yú)研究對象的(de)規定性和(hé / huò)基于(yú)不(bù)同學科自身的(de)主體性這(zhè)樣兩個(gè)方面的(de)要(yào / yāo)求。

基于(yú)研究對象的(de)規定性

研究對象，是(shì)一(yī / yì ／yí)門學科的(de)基礎理論部分最關鍵的(de)範疇。它決定着這(zhè)門學科基礎理論中的(de)其他(tā)所有問題，如研究内容、學科性質、相關學科、研究範式與研究方法等。如此重要(yào / yāo)的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)學科範疇，它不(bù)可能沒有相應的(de)規範或要(yào / yāo)求，各個(gè)學科自行其是(shì)，而(ér)應該有其自身的(de)規定性。

我們的(de)研究發現，研究對象的(de)規定性可以(yǐ)表述爲(wéi / wèi)：研究對象必須是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)學科的(de)“元問題”，而(ér)不(bù)是(shì)由“元問題”衍生出(chū)的(de)“衍生性問題”。北京大(dà)學王子(zǐ)舟教授曾指出(chū)，“研究對象問題是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)最根本的(de)元問題”。^[31]所謂元問題，我們可以(yǐ)簡單地(dì / de)理解爲(wéi / wèi)學科的(de)第一(yī / yì ／yí)問題，最根本、最基礎的(de)問題，或者說(shuō)是(shì)該學科研究的(de)出(chū)發點、聚焦點和(hé / huò)落腳點。任何一(yī / yì ／yí)門學科的(de)研究活動都應該發源于(yú)“元問題”、聚焦于(yú)“元問題”、服務于(yú)“元問題”。

一(yī / yì ／yí)門學科就(jiù)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)知識體系，問題衆多，内容繁雜。但在(zài)一(yī / yì ／yí)門學科的(de)所有問題或内容中，有且僅有一(yī / yì ／yí)個(gè)“元問題”，其他(tā)衆多的(de)問題或内容均是(shì)由這(zhè)個(gè)“元問題”衍生而(ér)來(lái)。這(zhè)個(gè)“元問題”就(jiù)是(shì)該學科的(de)研究對象，由“元問題”衍生而(ér)來(lái)的(de)其他(tā)問題則是(shì)學科的(de)研究内容，與研究對象不(bù)是(shì)處在(zài)同一(yī / yì ／yí)層面。

界定一(yī / yì ／yí)門學科的(de)研究對象，正是(shì)要(yào / yāo)找到(dào)學科中的(de)這(zhè)個(gè)所謂“元問題”。從科學史上(shàng)不(bù)同學科發展的(de)經驗看，學科的(de)“元問題”通常表現爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種“客觀存在(zài)”^[32]“目标事物或認識客體”^[33]，而(ér)不(bù)應該是(shì)基于(yú)此衍生出(chū)來(lái)的(de)所謂“規律”“矛盾”或“要(yào / yāo)素”等。

基于(yú)這(zhè)一(yī / yì ／yí)認知，出(chū)版學研究對象中的(de)所謂“規律說(shuō)”“矛盾說(shuō)”或“要(yào / yāo)素及其相互關系說(shuō)”也(yě)就(jiù)立不(bù)住了(le／liǎo)。相反，值得我們思考的(de)是(shì)，這(zhè)些所謂的(de)“規律”“矛盾”或“要(yào / yāo)素”是(shì)從何衍生而(ér)來(lái)？很清楚，它們均是(shì)從“出(chū)版”“出(chū)版現象”或“出(chū)版活動”等更爲(wéi / wèi)基礎性的(de)“客觀存在(zài)”衍生而(ér)來(lái)，“規律”是(shì)“出(chū)版”等“客觀存在(zài)”的(de)規律，“矛盾”是(shì)“出(chū)版”等“客觀存在(zài)”中的(de)矛盾，“要(yào / yāo)素”也(yě)是(shì)“出(chū)版”等“客觀存在(zài)”的(de)要(yào / yāo)素。從這(zhè)個(gè)意義上(shàng)講，“出(chū)版”等“客觀存在(zài)”比衍生于(yú)其中的(de)所謂“規律”“矛盾”或“要(yào / yāo)素”更基礎。同理，我們還可以(yǐ)循着這(zhè)一(yī / yì ／yí)思路，繼續考察在(zài)出(chū)版學領域内到(dào)底還有沒有比“出(chū)版”等“客觀存在(zài)”更基礎的(de)範疇。如果有，就(jiù)需要(yào / yāo)繼續往前追，直至找到(dào)其“元問題”；如果沒有，“出(chū)版”等“客觀存在(zài)”就(jiù)是(shì)出(chū)版學的(de)所謂“元問題”了(le／liǎo)。出(chū)版學的(de)研究對象問題也(yě)就(jiù)解決了(le／liǎo)。

基于(yú)學科自身的(de)主體性

研究對象雖然是(shì)各門學科基礎理論中的(de)共性問題，但同時(shí)更是(shì)關乎每門學科 “安身立命”的(de)“元”問題。因此，學科研究對象的(de)界定，在(zài)遵循基于(yú)研究對象的(de)規定性要(yào / yāo)求的(de)同時(shí)，還必然要(yào / yāo)遵循學科自身主體性的(de)要(yào / yāo)求。學科自身的(de)主體性，大(dà)緻包含“學科的(de)獨立性”和(hé / huò)“學術共同體的(de)認同”這(zhè)樣兩個(gè)方面的(de)内容。

學科的(de)獨立性，是(shì)各門學科按自身内在(zài)規律的(de)要(yào / yāo)求自主發展的(de)一(yī / yì ／yí)種機制屬性。近代以(yǐ)來(lái)，學科分化逐步成爲(wéi / wèi)科學發展的(de)“主流”。^[34]近二三百年來(lái)的(de)科學發展史表明，學科的(de)自主獨立發展極大(dà)地(dì / de)推進了(le／liǎo)現代科學技術的(de)進步。在(zài)這(zhè)種背景下，學科獨立性逐步成爲(wéi / wèi)各學科發展的(de)不(bù)懈追求。學科的(de)獨立性，要(yào / yāo)求學科必須有可以(yǐ)區隔其他(tā)學科的(de)明确的(de)研究對象以(yǐ)及清晰的(de)學科邊界，力戒與其他(tā)學科“糾纏不(bù)清”。“當一(yī / yì ／yí)門科學學科尚未将自己的(de)研究對象與相鄰學科的(de)研究對象區分開來(lái)時(shí)，其自我意識必然是(shì)相當膚淺的(de)、幼稚的(de)，常常會把一(yī / yì ／yí)些不(bù)切實際的(de)使命強加在(zài)自己虛弱的(de)肩上(shàng)”，^[35]這(zhè)顯然不(bù)利于(yú)學科的(de)健康發展。也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，學科獨立性對其研究對象具有清晰界定學科邊界的(de)要(yào / yāo)求。在(zài)出(chū)版學研究對象的(de)五種學說(shuō)中，“文化現象說(shuō)”就(jiù)不(bù)符合學科獨立性對其研究對象的(de)這(zhè)一(yī / yì ／yí)要(yào / yāo)求。因爲(wéi / wèi)它模糊了(le／liǎo)“出(chū)版”等“客觀存在(zài)”與其他(tā)文化現象之(zhī)間的(de)界限，容易造成研究内容的(de)“越界”或“錯位”現象，不(bù)符合“清晰的(de)學科邊界”這(zhè)一(yī / yì ／yí)要(yào / yāo)求。

也(yě)許有人(rén)認爲(wéi / wèi)，學科“分化”和(hé / huò)“融合”是(shì)相伴相随的(de)，科學研究中“越界”或“跨界”是(shì)一(yī / yì ／yí)種普遍現象。的(de)确如此，近幾十年來(lái)學科融合現象非常普遍，但實際上(shàng)，學科融合正是(shì)兩個(gè)及其以(yǐ)上(shàng)獨立學科之(zhī)間的(de)合作研究行爲(wéi / wèi)，它恰好反映的(de)是(shì)獨立學科之(zhī)間的(de)合作，是(shì)在(zài)學科獨立的(de)基礎上(shàng)實現的(de)。沒有學科的(de)獨立性，也(yě)就(jiù)無所謂學科融合了(le／liǎo)。因此，不(bù)應借學科融合之(zhī)名否定學科的(de)獨立性，進而(ér)否定清晰界定學科邊界的(de)意義或價值。

學科自身主體性的(de)另一(yī / yì ／yí)項内容，是(shì)學術共同體的(de)認同。學術共同體，大(dà)緻是(shì)指一(yī / yì ／yí)個(gè)具有共同信念、共同價值、共同規範的(de)學術群體。一(yī / yì ／yí)般而(ér)言，相同的(de)學科背景更容易形成基于(yú)學科的(de)學術共同體。學科建設是(shì)學術共同體中每一(yī / yì ／yí)個(gè)成員的(de)共同責任。學科建設中的(de)一(yī / yì ／yí)些核心問題，如學科發展、學術批判和(hé / huò)學術規範等，隻有得到(dào)共同體的(de)總體認同，才具有約束性和(hé / huò)影響力，起到(dào)規範學科發展的(de)作用。學科研究對象更是(shì)需要(yào / yāo)求得本學科學術共同體的(de)高度認同才能形成。可以(yǐ)說(shuō)，沒有學術共同體的(de)認同，研究對象的(de)共識就(jiù)不(bù)可能形成。當然，研究對象要(yào / yāo)得到(dào)學術共同體的(de)高度認同并非易事，尤其人(rén)文社會科學學科。即便是(shì)一(yī / yì ／yí)些相對成熟的(de)學科，如經濟學、法學、管理學等，它們的(de)研究對象依然存在(zài)着較大(dà)的(de)争議，并沒有哪一(yī / yì ／yí)種觀點或“學說(shuō)”得到(dào)了(le／liǎo)各自學科學術共同體的(de)一(yī / yì ／yí)緻認同。我們認爲(wéi / wèi)，獲得學科共同體的(de)認同，并不(bù)是(shì)指一(yī / yì ／yí)定要(yào / yāo)形成一(yī / yì ／yí)種所在(zài)學科所有人(rén)完全“贊同”的(de)觀點，而(ér)是(shì)指這(zhè)樣兩個(gè)方面的(de)含義。第一(yī / yì ／yí)，基于(yú)學科的(de)學術共同體對需要(yào / yāo)科學界定學科的(de)研究對象有着共同的(de)認知，而(ér)且各自共同朝着尋找共識而(ér)努力。第二，在(zài)學科發展進入到(dào)一(yī / yì ／yí)個(gè)相對成熟的(de)階段，圍繞研究對象業已形成若幹有較大(dà)影響力的(de)“流派”或“學派”，雖然這(zhè)些“流派”或“學派”觀點不(bù)同，甚至嚴重對立。關于(yú)研究對象的(de)學術争鳴，是(shì)學術研究中的(de)正常現象，它隻會有助于(yú)共識的(de)形成，并促進學科的(de)進步。當前，關于(yú)出(chū)版學的(de)研究對象，雖已形成五種“學說(shuō)”，但遺憾的(de)是(shì)，這(zhè)些觀點基本沒有取得出(chū)版學科學術共同體的(de)廣泛認同，而(ér)且大(dà)多還存在(zài)明顯的(de)不(bù)足或缺陷，各自的(de)學科認同度都很低，基本處于(yú)一(yī / yì ／yí)種自說(shuō)自話的(de)狀态。這(zhè)正是(shì)出(chū)版學不(bù)成熟的(de)體現。

界定出(chū)版學研究對象的(de)嘗試

基于(yú)以(yǐ)上(shàng)認知，我們試圖爲(wéi / wèi)界定出(chū)版學的(de)研究對象做一(yī / yì ／yí)點嘗試或探索。這(zhè)一(yī / yì ／yí)嘗試或探索将基于(yú)前述定義研究對象的(de)兩個(gè)遵循展開。一(yī / yì ／yí)是(shì)從研究對象的(de)規定性出(chū)發，尋找出(chū)版學研究的(de)所謂“元問題”，定義出(chū)版學的(de)研究對象；二是(shì)從學科主體性與獨立性出(chū)發，界定出(chū)版學的(de)學科邊界；三是(shì)從學術共同體認同視角出(chū)發，探讨出(chū)版學研究對象的(de)學科認同。

出(chū)版學研究對象的(de)界定

按學科研究對象的(de)規範性要(yào / yāo)求，一(yī / yì ／yí)門學科的(de)研究對象必須是(shì)該學科的(de)“元問題”。因此，界定出(chū)版學研究對象的(de)第一(yī / yì ／yí)步就(jiù)是(shì)要(yào / yāo)找到(dào)出(chū)版學學科的(de)所謂“元問題”，即最根本、最基礎的(de)問題，或者說(shuō)學科中的(de)第一(yī / yì ／yí)問題，而(ér)不(bù)是(shì)其他(tā)各類衍生問題。

我們的(de)文獻調研發現，在(zài)出(chū)版學研究中，“元問題”很少被涉及。較早論及這(zhè)一(yī / yì ／yí)問題的(de)是(shì)浙江大(dà)學的(de)吳赟博士。在(zài)論述編輯出(chū)版學學科發展30年存在(zài)的(de)問題時(shí)，他(tā)指出(chū)，“編輯出(chū)版學存在(zài)一(yī / yì ／yí)個(gè)突出(chū)的(de)問題：缺少自有的(de)核心理念，學科‘元問題’還有待進一(yī / yì ／yí)步明确”。“編輯出(chū)版學的(de)學科‘元問題’是(shì)什麽，核心理念是(shì)什麽？這(zhè)些論題是(shì)編輯出(chū)版學的(de)立身之(zhī)本，亟須明确”，并且明确提出(chū)了(le／liǎo)“元問題”的(de)含義爲(wéi / wèi) “是(shì)什麽”“解決什麽問題”“怎麽做”等基本論題。^[36]其後，黃新斌在(zài)建構編輯學的(de)内容體系時(shí)曾指出(chū)，編輯學是(shì)由包括“元研究”在(zài)内的(de)四項基本内容構成的(de)有機整體。“元研究”包括已有研究和(hé / huò)“元問題”的(de)研究。其中，“元問題是(shì)學科研究中的(de)基本問題”。他(tā)認爲(wéi / wèi)，編輯學的(de)“元問題”主要(yào / yāo)是(shì)指編輯學的(de)“基本概念、邏輯起點、學科性質及發展走向、研究方法、理論體系結構、學科結構等”。^[37]此外還有兩篇文獻也(yě)不(bù)同程度地(dì / de)涉及這(zhè)一(yī / yì ／yí)問題。文獻一(yī / yì ／yí)^[38]是(shì)在(zài)論述編輯學的(de)新興分支學科建設時(shí)，指出(chū)欄目學應該“強化學科元研究”。另一(yī / yì ／yí)篇文獻^[39]則是(shì)在(zài)分析2017年我國(guó)出(chū)版學研究熱點與趨勢時(shí)，論及到(dào)了(le／liǎo)版權中的(de)“元問題”。後兩者并不(bù)是(shì)針對出(chū)版學的(de)學科建設而(ér)言的(de)。

可見，盡管大(dà)家對什麽是(shì)出(chū)版學“元問題”還存在(zài)明顯的(de)認知差異，但是(shì)就(jiù)“元問題”對出(chū)版學科（或編輯學，或編輯出(chū)版學）的(de)意義還是(shì)有共識的(de)。這(zhè)就(jiù)爲(wéi / wèi)我們基于(yú)學科“元問題”定義出(chū)版學研究對象打下了(le／liǎo)基礎。

那麽，出(chū)版學科的(de)“元問題”到(dào)底是(shì)什麽呢？我想，我們是(shì)否可以(yǐ)從出(chū)版領域的(de)各種所謂“客觀存在(zài)”“目标事物或認識客體”中來(lái)尋找。我們認爲(wéi / wèi)，出(chū)版領域中的(de)“客觀存在(zài)”“目标事物或認識客體”不(bù)外乎出(chū)版物、讀者、出(chū)版人(rén)、出(chū)版要(yào / yāo)素、出(chū)版機構、出(chū)版業、出(chū)版工作、出(chū)版經營、出(chū)版管理、出(chū)版活動，或者還有出(chū)版史、閱讀、文化現象、出(chū)版技術等，也(yě)許大(dà)家可能還會羅列出(chū)更多。但從現有的(de)出(chū)版學研究成果中，詞頻較高的(de)概念主要(yào / yāo)也(yě)就(jiù)這(zhè)些了(le／liǎo)。上(shàng)述這(zhè)些出(chū)版學研究範疇，大(dà)緻可以(yǐ)分爲(wéi / wèi)三類：第一(yī / yì ／yí)，“出(chū)版”的(de)要(yào / yāo)素類概念，如出(chū)版物、讀者、出(chū)版人(rén)、出(chū)版要(yào / yāo)素、出(chū)版機構、出(chū)版技術等；第二，出(chū)版的(de)“種概念”，出(chū)版業、出(chū)版工作、出(chū)版經營、出(chū)版管理、出(chū)版活動、出(chū)版史等；第三，出(chū)版的(de)臨近概念，如文化現象、文獻、閱讀等。

應該說(shuō)，這(zhè)三類概念所指代的(de)對象，雖然都是(shì)出(chū)版學科中的(de)“客觀存在(zài)”“目标事物或認識客體”，符合基于(yú)研究對象規定性之(zhī)形式要(yào / yāo)件的(de)要(yào / yāo)求，但卻不(bù)是(shì)出(chū)版學科的(de)“第一(yī / yì ／yí)問題，最根本、最基礎的(de)問題”，不(bù)符合基于(yú)研究對象規定性之(zhī)實質要(yào / yāo)件的(de)要(yào / yāo)求。其中，前兩種，即要(yào / yāo)素類概念和(hé / huò)種概念，所指代的(de)隻是(shì)出(chū)版學科知識體系中的(de)部分“客觀存在(zài)”“目标事物或認識客體”，而(ér)不(bù)是(shì)全部或整體，更不(bù)是(shì)出(chū)版學科的(de)“第一(yī / yì ／yí)問題，最根本、最基礎的(de)問題”，它們與出(chū)版是(shì)部分與整體的(de)關系。若将其界定爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象，顯然“窄化”出(chū)版學。第三種，即臨近概念，所指代的(de)對象甚至都不(bù)完全是(shì)出(chū)版學科的(de)“客觀存在(zài)”，超出(chū)了(le／liǎo)出(chū)版學科邊界，同樣不(bù)是(shì)出(chū)版學科的(de)“第一(yī / yì ／yí)問題，最根本、最基礎的(de)問題”。若将其界定爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象，顯然又“泛化”出(chū)版學。可見，上(shàng)述這(zhè)些出(chū)版學研究中的(de)高頻概念，似乎都不(bù)是(shì)出(chū)版學的(de)“元問題”，不(bù)宜将其界定爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象。

那麽，能不(bù)能把複雜問題簡單化呢？如曆史學、法學、社會學等的(de)相對成熟學科，即庫恩所講的(de)“常規學科”，就(jiù)有這(zhè)種簡單化的(de)處理方法，曆史學将其研究對象定義爲(wéi / wèi)“曆史現象”，法學定義爲(wéi / wèi)“法現象”，社會學定義爲(wéi / wèi)“社會現象”等。上(shàng)述這(zhè)些做法，在(zài)各自學科雖然也(yě)存在(zài)不(bù)同的(de)看法或争議，但其在(zài)學術共同體中的(de)認同度還是(shì)比較高的(de)，甚至成爲(wéi / wèi)各自學科最有代表性的(de)經典學說(shuō)。

我們認爲(wéi / wèi)，以(yǐ)上(shàng)常規學科定義其各自研究對象的(de)經驗值得出(chū)版學借鑒。我們同樣也(yě)可以(yǐ)将“出(chū)版現象”定爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象。“出(chū)版現象”完全具備出(chū)版學“元問題”的(de)特質，将其定爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象應該是(shì)合理性的(de)。

衆所周知，社會科學是(shì)與自然科學對應的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)研究領域，^[40]兩者的(de)劃分标準正是(shì)其研究對象。其中，社會科學是(shì)以(yǐ)社會現象爲(wéi / wèi)研究對象的(de)科學，自然科學是(shì)以(yǐ)自然現象爲(wéi / wèi)研究對象的(de)科學，它們的(de)任務是(shì)分别揭示世界某一(yī / yì ／yí)局部現象的(de)特殊規律。^[41]可見，将社會現象定義爲(wéi / wèi)社會科學的(de)研究對象應該是(shì)社會科學研究的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)基本規定性。正如前述，曆史學、法學、社會學等相對成熟的(de)學科，也(yě)正是(shì)将其相應的(de)特定社會現象定義爲(wéi / wèi)研究對象的(de)。出(chū)版，作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種曆史悠久影響深遠的(de)社會現象，将其定義爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象應該也(yě)是(shì)合适的(de)、科學的(de)。

從出(chū)版學研究實踐看，出(chū)版現象是(shì)出(chū)版學研究的(de)出(chū)發點，嚴格意義上(shàng)的(de)出(chū)版學研究均源于(yú)各種不(bù)同的(de)出(chū)版現象；出(chū)版現象也(yě)是(shì)出(chū)版學研究的(de)聚焦點，出(chū)版學研究的(de)内容基本都是(shì)圍繞各種不(bù)同的(de)出(chū)版現象展開的(de)；出(chū)版現象還是(shì)出(chū)版學研究的(de)落腳點，揭示出(chū)版現象的(de)存在(zài)方式和(hé / huò)運行規律，終究是(shì)服務于(yú)出(chū)版現象科學發展的(de)。從這(zhè)個(gè)意義上(shàng)講，出(chū)版現象既是(shì)出(chū)版學科知識體系中的(de)“客觀存在(zài)”“目标事物或認識客體”，也(yě)是(shì)出(chū)版學科的(de)“第一(yī / yì ／yí)問題，最根本、最基礎的(de)問題”，是(shì)出(chū)版學研究的(de)“元問題”，而(ér)不(bù)是(shì)基于(yú)“元問題”的(de)衍生問題。将其定義爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象，不(bù)僅完全符合基于(yú)研究對象規定性之(zhī)實質要(yào / yāo)件的(de)要(yào / yāo)求，而(ér)且也(yě)符合基于(yú)研究對象規定性之(zhī)形式要(yào / yāo)件的(de)要(yào / yāo)求。因此，我們認爲(wéi / wèi)，出(chū)版現象是(shì)出(chū)版學的(de)研究對象。

出(chū)版學學科邊界的(de)界定

科學學堅信，“凡是(shì)學科就(jiù)會有明确的(de)學科範圍與界限”。^[42]出(chū)版學當然也(yě)不(bù)例外。所謂界定學科邊界，實際上(shàng)，就(jiù)是(shì)确定學科的(de)研究内容。學科的(de)研究内容，都是(shì)圍繞其研究對象展開的(de)。它源于(yú)研究對象，又回歸和(hé / huò)服務于(yú)研究對象。研究對象一(yī / yì ／yí)旦确定，研究内容也(yě)就(jiù)相應地(dì / de)确定。

從形式上(shàng)看，一(yī / yì ／yí)門學科的(de)研究内容大(dà)體表現爲(wéi / wèi)該學科的(de)知識體系，它是(shì)由不(bù)同的(de)知識單元按照研究對象的(de)自身規律和(hé / huò)研究工作的(de)認知邏輯組成的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)嚴密的(de)知識體系。界定一(yī / yì ／yí)門學科研究内容，力戒兩個(gè)方面的(de)誤操作：一(yī / yì ／yí)是(shì)将與研究對象不(bù)直接相關的(de)内容納入其中，人(rén)爲(wéi / wèi)放大(dà)學科邊界，混淆視聽，幹擾對研究對象的(de)科學認知；二是(shì)遺漏研究對象理應包含的(de)内容，導緻學科知識體系的(de)缺失或不(bù)完整，影響對研究對象認知的(de)系統性和(hé / huò)完整性。

既然我們将出(chū)版現象定義爲(wéi / wèi)出(chū)版學的(de)研究對象，出(chū)版學的(de)學科邊界，或者說(shuō)研究内容，自然也(yě)就(jiù)是(shì)根據出(chū)版現象這(zhè)一(yī / yì ／yí)既定的(de)研究對象來(lái)确定的(de)。那麽，出(chū)版學的(de)學科邊界到(dào)底在(zài)哪兒？研究内容又有哪些呢？很清楚，這(zhè)些問題的(de)答案正是(shì)蘊含在(zài)“出(chū)版現象”這(zhè)一(yī / yì ／yí)研究對象之(zhī)中。

出(chū)版現象，作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種有意識的(de)人(rén)類社會活動，有其自身存在(zài)和(hé / huò)運動的(de)基本規律。出(chū)版學的(de)研究内容，就(jiù)是(shì)按照出(chū)版現象自身固有的(de)規律開展研究所形成的(de)知識體系。它不(bù)僅發源于(yú)出(chū)版現象，是(shì)對出(chū)版現象存在(zài)方式和(hé / huò)運動規律的(de)探索，而(ér)且還要(yào / yāo)“回歸”出(chū)版現象，服務于(yú)出(chū)版現象，其研究成果要(yào / yāo)有助于(yú)出(chū)版現象的(de)進步和(hé / huò)發展。這(zhè)是(shì)學科研究對象對其研究内容的(de)基本要(yào / yāo)求，是(shì)研究對象自身規律的(de)體現。

基于(yú)出(chū)版現象這(zhè)一(yī / yì ／yí)研究對象自身的(de)規律，我們認爲(wéi / wèi)，出(chū)版學研究大(dà)緻涉及出(chū)版現象的(de)價值、要(yào / yāo)素、作業、管理和(hé / huò)時(shí)空五個(gè)維度的(de)内容。

出(chū)版現象的(de)價值維度，解決的(de)是(shì)出(chū)版現象存在(zài)的(de)價值和(hé / huò)意義問題，即社會爲(wéi / wèi)什麽需要(yào / yāo)出(chū)版以(yǐ)及爲(wéi / wèi)什麽有人(rén)從事出(chū)版活動，具體包括出(chū)版的(de)功能和(hé / huò)出(chū)版的(de)效益兩個(gè)方面的(de)内容。其中，出(chū)版的(de)功能，揭示的(de)是(shì)出(chū)版現象存在(zài)和(hé / huò)發展的(de)社會價值問題，主要(yào / yāo)是(shì)從社會視角考察出(chū)版的(de)價值和(hé / huò)意義。出(chū)版的(de)效益，揭示的(de)則是(shì)出(chū)版存在(zài)和(hé / huò)發展的(de)個(gè)體價值問題，主要(yào / yāo)是(shì)從出(chū)版者（包括出(chū)版人(rén)、出(chū)版社和(hé / huò)出(chū)版業）視角考察出(chū)版的(de)價值問題。

出(chū)版現象的(de)要(yào / yāo)素維度，則是(shì)揭示構成出(chū)版現象這(zhè)一(yī / yì ／yí)社會系統的(de)組成要(yào / yāo)素，如出(chū)版産品、出(chū)版隊伍、出(chū)版技術、出(chū)版資金、出(chū)版信息等各自的(de)特征、屬性、作用機制與機理，以(yǐ)及各要(yào / yāo)素間的(de)相關關系等。要(yào / yāo)素維度，主要(yào / yāo)解決的(de)是(shì)出(chū)版現象得以(yǐ)實現的(de)資源保障問題。

出(chū)版現象的(de)作業維度，是(shì)從出(chū)版業務流程視角揭示編輯、印刷複制、發行與閱讀消費各環節的(de)功能與價值、特征、屬性、規範與要(yào / yāo)求等。作業維度，主要(yào / yāo)解決的(de)是(shì)出(chū)版現象得以(yǐ)實現的(de)業務流程問題。

出(chū)版現象的(de)管理維度，是(shì)揭示以(yǐ)什麽樣的(de)理念、手段與方式才能更好實現出(chū)版現象這(zhè)一(yī / yì ／yí)有意識的(de)人(rén)類社會活動的(de)價值和(hé / huò)意義的(de)問題。其内容主要(yào / yāo)包括出(chū)版工作、出(chū)版業、出(chū)版規制或管理等内容。管理維度，是(shì)出(chū)版價值維度的(de)延伸，解決的(de)是(shì)實現出(chū)版價值的(de)保障機制問題。

出(chū)版現象的(de)時(shí)空維度，包括兩個(gè)方面的(de)内容，其中，時(shí)間維度是(shì)從發展曆程視角，揭示出(chū)版現象存在(zài)和(hé / huò)發展的(de)過去、現在(zài)和(hé / huò)未來(lái)；空間維度則是(shì)從國(guó)家或地(dì / de)域視角，揭示出(chū)版現象存在(zài)和(hé / huò)發展的(de)共性和(hé / huò)差異。它解決的(de)是(shì)作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種社會現象的(de)出(chū)版活動必然具有的(de)時(shí)空屬性問題。

上(shàng)述關于(yú)出(chū)版現象的(de)價值、要(yào / yāo)素、作業、管理和(hé / huò)時(shí)空等五個(gè)維度的(de)研究，既是(shì)發源于(yú)出(chū)版現象，又能“回歸”和(hé / huò)服務于(yú)出(chū)版現象。它們各自從不(bù)同的(de)維度或視角，全方位地(dì / de)審視出(chū)版現象，揭示出(chū)版現象的(de)存在(zài)方式和(hé / huò)運動規律，服務于(yú)出(chū)版現象的(de)進步和(hé / huò)發展，構成基于(yú)出(chū)版現象的(de)完整的(de)學科知識體系。

然而(ér)，在(zài)現實中，有很多與出(chū)版現象相關的(de)研究，如曆史文獻學、書史研究、文本分析等。它們雖然是(shì)基于(yú)出(chū)版活動的(de)成果——出(chū)版物展開的(de)，但大(dà)多是(shì)“借書說(shuō)事”，其目的(de)不(bù)在(zài)出(chū)版現象本身，而(ér)在(zài)出(chū)版現象之(zhī)外。這(zhè)種現象在(zài)清代表現得尤爲(wéi / wèi)突出(chū)，至今仍然有着很大(dà)的(de)市場。這(zhè)類研究是(shì)否屬于(yú)出(chū)版學範疇，我認爲(wéi / wèi)值得商榷。針對這(zhè)種現象，日本出(chū)版學會原會長箕輪成男先生就(jiù)曾不(bù)無擔心地(dì / de)指出(chū)，“在(zài)學科範圍（意指其他(tā)學科——本文作者注）内而(ér)不(bù)是(shì)在(zài)出(chū)版範圍内論述出(chū)版工作的(de)情況越來(lái)越多。雖然這(zhè)些将出(chū)版工作作爲(wéi / wèi)曆史、文學史和(hé / huò)哲學史學科一(yī / yì ／yí)部分來(lái)加以(yǐ)論述的(de)研究論文，從其學術研究方法來(lái)看是(shì)十分可靠的(de)，它們對豐富和(hé / huò)擴大(dà)出(chū)版學曆史的(de)研究起了(le／liǎo)重大(dà)作用。但是(shì)隻要(yào / yāo)它們仍然僅僅作爲(wéi / wèi)各種知識領域的(de)周邊部分，起補充作用，它們就(jiù)不(bù)可能在(zài)将出(chū)版學建成一(yī / yì ／yí)門完整學科方面直接發揮作用”。^[43]類似現象是(shì)界定出(chū)版學學科邊界時(shí)常常遇到(dào)的(de)棘手問題，值得深入研究。

我們搭建這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)個(gè)出(chū)版學研究内容框架，是(shì)試圖基于(yú)我們定義的(de)研究對象構建一(yī / yì ／yí)個(gè)揭示出(chū)版現象“應然狀态”的(de)學科内容體系。在(zài)當前的(de)出(chū)版學研究中，這(zhè)個(gè)内容框架中的(de)不(bù)少内容以(yǐ)及這(zhè)些内容間的(de)相互關系，并沒有引起學界的(de)足夠關注和(hé / huò)重視。當然，也(yě)有一(yī / yì ／yí)些與框架中的(de)内容關聯度不(bù)高的(de)研究，被納入到(dào)出(chū)版學研究範疇之(zhī)中。應該說(shuō)，這(zhè)種現象并不(bù)奇怪，也(yě)符合人(rén)們對于(yú)學科研究對象的(de)認知邏輯。在(zài)一(yī / yì ／yí)門學科的(de)發展初期，由于(yú)對研究對象認知的(de)不(bù)确定性所造成的(de)研究邊界模糊、研究内容缺失或“越界”都屬正常現象。對年輕的(de)出(chū)版學而(ér)言，其研究對象和(hé / huò)研究内容的(de)認知，自然也(yě)有一(yī / yì ／yí)個(gè)從“實然”到(dào)“應然”的(de)過程。但是(shì)，出(chū)版學要(yào / yāo)成爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)門真正的(de)獨立學科，就(jiù)必須有其明确的(de)研究對象，并基于(yú)研究對象清晰界定自己的(de)學科邊界，形成結構完整的(de)學科内容知識體系，達到(dào)對出(chū)版現象“應然狀态”的(de)科學認知。

出(chū)版學科學術共同體的(de)認同

“學科作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種社會知識建制的(de)基本模式，可以(yǐ)起到(dào)凝聚研究人(rén)員的(de)基本功能”，^[44]這(zhè)些“凝聚”在(zài)一(yī / yì ／yí)起的(de)研究人(rén)員，正是(shì)所謂的(de)學術共同體。如前述，學術共同體是(shì)具有共同信念、共同價值、共同規範的(de)學術群體，而(ér)對研究對象的(de)認同，則是(shì)基于(yú)學科的(de)學術共同體的(de)最基本的(de)訴求。

出(chū)版現象，雖然有着悠久的(de)曆史，但嚴格意義上(shàng)的(de)出(chū)版學研究時(shí)間并不(bù)長，出(chū)版學這(zhè)個(gè)概念也(yě)僅有幾十年的(de)曆史而(ér)已。出(chū)版學科尚處于(yú)庫恩定義的(de)“前科學時(shí)期”，距“常規科學”尚有不(bù)小的(de)距離。庫恩認爲(wéi / wèi)，在(zài)前科學時(shí)期，各種假說(shuō)和(hé / huò)理論相互排斥，各種學派之(zhī)間也(yě)沒有任何共同信念。^[45]處于(yú)這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)個(gè)發展階段，出(chū)版學科的(de)學術建制尚不(bù)完備，學科的(de)學術共同體也(yě)不(bù)成熟，凝聚力或向心力也(yě)相對較弱，對學科發展的(de)規制能力也(yě)較爲(wéi / wèi)有限。

對于(yú)年輕的(de)出(chū)版學而(ér)言，其研究對象、研究内容或學科邊界，要(yào / yāo)獲得其學術共同體的(de)認同，并非易事。困難的(de)原因主要(yào / yāo)有兩個(gè)方面，一(yī / yì ／yí)是(shì)出(chū)版學科當前所處的(de)發展階段使然。這(zhè)一(yī / yì ／yí)點可以(yǐ)參考庫恩的(de)著作，不(bù)在(zài)此贅述。二是(shì)出(chū)版的(de)學科性質所決定的(de)學術共同體成員的(de)從業背景所緻。在(zài)當前相對松散的(de)出(chū)版學科學術共同體中，成員構成異常複雜。至少涉及出(chū)版業界成員、出(chū)版學界成員和(hé / huò)非出(chū)版領域的(de)出(chū)版學研究者等三種不(bù)同的(de)從業背景。在(zài)出(chū)版業界和(hé / huò)學界成員中，業界成員處于(yú)主導地(dì / de)位，學界與業界成員的(de)比例失調，學界的(de)話語權和(hé / huò)話語聲量相對較弱。這(zhè)在(zài)當前我國(guó)出(chū)版學科的(de)各類學科建制構成中表現得非常明顯。非出(chū)版領域的(de)出(chū)版學研究者，主要(yào / yāo)來(lái)自新聞傳播界、文化産業界、文獻學等領域，他(tā)們則更多帶有原學科或行業“烙印”及訴求，學科價值取向多元。在(zài)這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)個(gè)學科專業背景結構複雜、組織松散的(de)共同體中，期望短期在(zài)出(chū)版學的(de)研究對象等系列基本理論問題上(shàng)達成共識，顯然并非易事。事實也(yě)證明，目前關于(yú)出(chū)版學研究對象的(de)各種觀點産生後，都很少得到(dào)共同體其他(tā)成員的(de)回應或者批判。

在(zài)這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)種學術共同體中，要(yào / yāo)就(jiù)出(chū)版學研究對象達成共識，僅有一(yī / yì ／yí)種可能，即廣泛開展包括研究對象在(zài)内的(de)出(chū)版學基礎理論問題的(de)研究，力求多維度、多層次地(dì / de)揭示“出(chū)版現象”發展的(de)本質屬性以(yǐ)及出(chū)版學研究的(de)實質性學術訴求。所謂“求同存異”，先得明“異”，知道(dào)有哪些不(bù)同的(de)觀點和(hé / huò)學說(shuō)，才便于(yú)“求同”。因此，我們認爲(wéi / wèi)，在(zài)廣泛研究的(de)基礎上(shàng)，将各種不(bù)同的(de)觀點和(hé / huò)學說(shuō)充分展示出(chū)來(lái)，将這(zhè)些觀點和(hé / huò)學說(shuō)各自立論的(de)依據說(shuō)清楚，闡明其學理性，方有“求同”之(zhī)可能。各種觀點和(hé / huò)學說(shuō)的(de)充分展示，經過學術交流中的(de)碰撞，蛻變、融合等現象就(jiù)會出(chū)現，共識就(jiù)可能達成。這(zhè)雖然是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)長期甚至痛苦的(de)過程，但一(yī / yì ／yí)定是(shì)達成共識所必須經曆的(de)過程。因此，我們應該鼓勵大(dà)家積極投身于(yú)包括研究對象在(zài)内的(de)出(chū)版學基礎理論問題的(de)研究，爲(wéi / wèi)最終達成共識奠定堅實的(de)基礎。